ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. N ВАС-5131/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы (адрес для корреспонденции: Мясницкий пр-д, д. 2/1, г. Москва, 107078) от 05.04.2010 N 1-256/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2009 по делу N А40-95316/08-105-549, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Туристическое агентство "НИТАС-ТУР" (далее - общество) к Департаменту имущества города Москвы о взыскании (далее - департамент) 5 800 578 рублей расходов за проведение капитального ремонта и 1 114 463,62 рублей неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период действия договора аренды нежилого помещения от 12.08.2003, образовавшейся в результате неприменения ответчиком льгот по расчету арендной платы для истца как для субъекта малого предпринимательства, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 931 260,39 рублей, о продлении заключенного договора аренды от 07.07.2008 N 1-816/08 сроком до 5 лет, но не менее, чем до 01.07.2010, обязав ответчика произвести расчет арендной оплаты по договору аренды с применением коэффициента-дефлятора.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика Тверского района".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2009, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.09.2009 и от 11.01.2010 соответственно, иск удовлетворен частично: с департамента в пользу общества взыскано 1 112 310,40 рублей излишне уплаченной арендной платы и 98.427,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности истцом размера понесенных расходов по ремонту помещений и о недопустимости понуждения ответчика к заключению договора на указанных истцом условиях с учетом норм статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департамент имущества города Москвы обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о сбережение денежных средств за счет истца, поскольку договор аренды от 12/08/2003 N 01-00727/03 прекратил свое действие, факт переплаты арендной платы по указанному договору установлен судами.

Следовательно, судами принято правильное решение о взыскании с департамента в пользу общества 1 112 320, 40 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-95316/08-105-549 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ