ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. N ВАС-5711/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Семенова А.В. (адрес для корреспонденции: ул. Красноармейская, д. 9, г. Ставрополь, 355006) от 12.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2008 по делу N А63-5304/2008-С1-35, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Яцунова С.П. к индивидуальному предпринимателю Семенову А.В. о признании договора аренды от 18.11.2006 незаключенным.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2008, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2010 и от 29.03.2010 соответственно, иск удовлетворен.

Предприниматель Семенов А.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из того, что договор аренды является незаключенным, поскольку в нем не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды и ответчиком не предоставлено доказательства согласования объекта аренды.

Доводы заявителя о том, что статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такого способа защиты, как признание договора незаключенным, был исследован судами и ему дана надлежащая оценка.

В компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит переоценка доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А63-5304/2008-С1-35 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ