ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. N ВАС-5475/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (190103, г. Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская ул., д. 22) (далее - Общество) от 15.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 25.08.2009 по делу N А44-1353/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания "НОМОС-лизинг" (прежнее наименование Общества) к индивидуальному предпринимателю Егорову Сергею Владимировичу о взыскании 286 075 рублей задолженности по лизинговым платежам, 23 683 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 322 рублей 77 копеек штрафа и о расторжении договора лизинга от 07.05.2007 N 39/07-ВНГ.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.08.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, иск удовлетворен частично: с предпринимателя Егорова С.В. в пользу Общества взыскано 10 000 руб. процентов за просрочку уплаты лизинговых платежей, 2000 руб. штрафа, договор лизинга от 07.05.2007 N 39/07-ВНГ расторгнут; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2010 решение суда первой инстанции от 25.08.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2009 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по лизинговым платежам, суд первой инстанции исходил из необходимости учета авансового платежа при определении суммы задолженности, поскольку истцом (лизингодателем) не представлено доказательств того, что авансовый платеж сделан в счет компенсации расходов на приобретение предмета лизинга или возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по договору лизинга, то есть является частью лизинговых платежей, указанных в графике лизинговых платежей, который прилагается к договору лизинга.

В связи с этим довод заявителя о том, что авансовый платеж не относится к выкупной цене, подлежит отклонению.

Остальные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, связанных с определением суммы задолженности по лизинговым платежам, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-1353/2009 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 25.08.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ