ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. N ВАС-4782/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибпродторг", г. Тюмень от 15.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2009 по делу N А70-4841/2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2009 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибпродторг", г. Тюмень к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, г. Тюмень о признании незаконными действий ответчика по отказу в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Голышева, 6-а, и об обязании департамента совершить действия, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на заключение договора купли-продажи земельного участка под незавершенным строительством жилым домом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Сегур".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2009 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2009 решение от 20.07.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Сибпродторг" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Сибпродторг" на основании договора от 12.01.1996 N 001/kpo о совершении сделки по обмену имуществом, заключенному с ЗАО "Тюменьпродторг", является собственником объекта незавершенного строительства - двухэтажного жилого дома общей площадью застройки 1185,2 кв. м, литера А, расположенного по адресу: г. Тюмень, пос. Мелиораторов, ул. Голышева, 6а.

05.12.2009 общество обратилось к департаменту с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Департамент в письме от 11.03.2009 N 090311042/08-3 отказал обществу в предоставлении в собственность земельного участка.

Не согласившись с отказом департамента в предоставлении в собственность земельного участка, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что у собственников незавершенных строительством объектов не возникает право на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, в отличие от зданий, строений и сооружений, они не могут быть использованы в соответствии с их целевым назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8985/08 от 23.12.2008.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-4841/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА