ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. N ВАС-2325/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Дедова Д.И., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" (пр. Ямашева, 57а, г. Казань, Республика Татарстан 420126) о пересмотре в порядке надзора определения от 17.02.2010 и постановления от 27.02.2010 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-15531/2009-СА1-7 по заявлению открытого акционерного общества "Казаньоргсинтез" (далее - общество "Казаньоргсинтез") к Комитету Республики Татарстан по тарифам о признании постановления правления Комитета Республики Татарстан по тарифам от 26.12.2008 N 3-9/э "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям Республики Татарстан" (далее - постановление N 3-9/э) не соответствующим пункту 70 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен не электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 и недействующим с момента его принятия и по заявлению открытого акционерного общества "КАМАЗ" (далее - общество "КАМАЗ") к Комитету Республики Татарстан по тарифам о признании недействующим пункта 5 постановления от 26.12.2008 N 3-9/э.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба по тарифам, Министерство Юстиции Республики Татарстан, открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - общество "Татэнергосбыт"), открытое акционерное общество "Татэнерго", открытое акционерное общество "Сетевая компания", открытое акционерное общество "Генерирующая компания", открытое акционерное общество "Казанская тепло-сетевая компания", открытое акционерное общество "Набережночелнинская тепло-сетевая компания".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2009 в удовлетворении требований общества "КАМАЗ" о признании недействующим пункта 5 постановления N 3-9/э, а также в удовлетворении требований общества "Казаньоргсинтез" о признании постановления N 3-9/э не соответствующим нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не действующим с момента его принятия отказано.

До рассмотрения спора по существу открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - общество "Нижнекамскнефтехим") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании постановления по тарифам N 3-9/э недействительными, заявив при этом ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

13.11.2009 в ходе судебного заседания, назначенного для рассмотрения спора по существу, заявленное ходатайство было рассмотрено и вынесено определение об оставлении без движения искового заявления общества "Нижнекамскнефтехим" до 01.12.2009.

В тот же день, 13.11.2009, судом было объявлено решение по делу, в соответствии с которым суд отказал в удовлетворении требований общества "Казаньоргсинтез" и общества "КАМАЗ".

Определением от 02.12.2009 в удовлетворении ходатайства общества "Нижнекамскнефтехим" о вступлении в дело в качестве соистца отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определением от 26.01.2010 производство по кассационной жалобе общества "Нижнекамскнефтехим" на определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2009 (об оставлении искового заявления без движения и об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело общества "Нижнекамскнефтехим" в качестве третьего лица) и от 02.12.2009 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело общества "Нижнекамскнефтехим" в качестве соистца), а также на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2009 прекратил.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определением от 17.02.2010 определение от 26.01.2010 отменил, кассационную жалобу общества "Нижнекамскнефтехим" принял, возбудил кассационное производство.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.02.2010 решение от 20.11.2009 и определение от 02.12.2009 по указанному делу об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении общества "Нижнекамскнефтехим" в дело в качестве соистца отменил. Дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в ином составе суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Татэнергосбыт" просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению общества "Татэнергосбыт" вывод суда кассационной инстанции о том, что решение от 20.11.2009 затрагивает права общества "Нижнекамскнефтехим", необоснован.

Определение от 17.02.2010 принято в нарушение статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормативный правовой акт распространяется на неограниченное количество лиц. Субъектный состав лиц, участвующих в деле об оспаривании такого акта может быть неограниченным. В случае постоянного обращения лиц с заявлениями об оспаривании акта разбирательство данного дела во времени значительно затягивается. Поэтому позиция суда кассационной инстанции, изложенная в определении от 17.02.2010 и постановлении от 27.02.2010 противоречит конституционному принципу правовой определенности.

Кроме того, общество "Татэнергосбыт" указало, что судом кассационной инстанции нарушены нормы процессуального права.

Обжалование в кассационном порядке определений по делу, рассматриваемому в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

Общество "Нижнекамскнефтехим" обжаловало определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца с нарушением срока, предусмотренного статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в определении от 17.02.2010 не указал оснований, по которым отклонил доводы общества "Татэнергосбыт", изложенные в отзыве на кассационную жалобу общества "Нижнекамскнефтехим".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, доводы общества "Нижнекамскнефтехим", а также возражения общества "Татэнергосбыт".

Суд также сделал вывод о том, что решение суда первой инстанции от 20.11.2009 по рассматриваемому делу, а также определение суда от 02.12.2009 об отказе во вступлении общества "Нижнекамскнефтехим" в дело в качестве соистца подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права (статьи 4, 7, 8, 9, 41, 46, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что могло привести к принятию неправильного решения по спору. Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Ссылка общества на нарушение судом кассационной инстанции принципа правовой определенности необоснованна, поскольку его соблюдение обеспечивается гарантией, предусмотренной частью 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающей возможность обращения с заявлениями в суд о вступлении в дело в качестве соистца только до вынесения судом первой инстанции решения по делу.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

При подаче открытым акционерным обществом "Татэнергосбыт" заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов были уплачены 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по платежному поручению от 24.03.2010 N 326.

На основании пункта 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационную инстанцию.

Руководствуясь статьями 104, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-15531/2009-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 17.02.2010 и постановления от 27.02.2010 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Татэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.03.2010 N 326.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ