ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. N 2176/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.В. Осипова, рассмотрев заявление ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" от 27.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2009 по делу N А40-36883/2008-62-257, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2010 по тому же делу,

 

установил:

 

Заявление подано 28.04.2010, то есть, по истечении трехмесячного срока, установленного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку последний оспариваемый судебный акт (постановление суда кассационной инстанции) вступил в законную силу 11.01.2010.

Ранее коллегией судей Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрено заявление того же лица от 21.01.2010, по результатам которого вынесено определение от 10.03.2010 об отказе в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Одновременно в определении от 10.03.2010 заявителю разъяснено, что оспаривание им фактических обстоятельств дела не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку исследование и оценка фактических обстоятельств осуществляется только в судах первой и апелляционной инстанций.

Надзорное производство по первоначальному заявлению осуществлено в объеме, предусмотренном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность обжалования, пересмотра и отмены определений об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ нормами главы 36 названного Кодекса не предусмотрена.

В соответствии с частью 9 статьи 299 названного Кодекса не допускается повторное обращение того же лица с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора по тем же основаниям, которые приводились в первоначальном заявлении.

Повторное заявление каких-либо доводов по существу спора не содержит; фактически в нем выражено несогласие с результатами рассмотрения первоначального надзорного заявления. Поэтому повторное заявление правового значения не имеет и не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В связи с изложенным и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

возвратить заявление ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" от 27.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2009 по делу N А40-36883/2008-62-257, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2010 и приложенные к заявлению документы (всего - на 17 листах).

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА