ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2010 г. N ВАС-5365/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Кларус-Эс",
г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики
Коми от 17.07.2009 по делу N А29-4393/2009, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2010 по
тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Кларус-Эс" к обществу с ограниченной ответственностью
"Торгово-сервисная компания "Авторесурс",
г. Сыктывкар, о взыскании 254 524 рублей 02 копеек задолженности и 61 086 рублей
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением от
17.07.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 30.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 05.02.2010, в удовлетворении исковых требований
отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество "Кларус-Эс"
полагает несоответствующими представленным доказательствам и фактическим
обстоятельствам дела, нарушающими нормы материального права выводы судов об
отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы
задолженности.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов,
обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "Кларус-Эс" ссылалось на нарушение обществом "ТСК
"Авторесурс" обязательств по оплате
поставленных в его адрес запасных частей для автомобилей.
В подтверждение своих доводов о получении
ответчиком спорной продукции истец предоставил акты сверок по состоянию на 30.04.2008
и 31.03.2009, не содержащие ссылки на какие-либо первичные бухгалтерские
документы, платежные поручения на общую сумму 40 0000 рублей, письма истца в
адрес ответчика с требованием погасить задолженность.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого
доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Исходя из фактических обстоятельств дела,
оценив представленные сторонами доказательства, суды
пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в
связи с непредставлением истцом надлежащих доказательств, предусмотренных
Федеральным законом "О бухгалтерском учете", подтверждающих поставку
спорной продукции в адрес ответчика, получение ответчиком этой продукции и
наличие задолженности в истребуемой сумме.
Акты сверок не признаны судами
надлежащими доказательствами, поскольку подписаны со стороны ответчика
неуполномоченным лицом. Платежные поручения не содержат ссылок на конкретные обязательства,
задолженность по которым отражена в актах сверок. Кроме того, все документы
представлены истцом в копиях. Подлинные документы, несмотря на запрос суда,
истец ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по
существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В
соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не
наделен.
В соответствии с положениями статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут
риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных
действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А29-4393/2009
Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.07.2009,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
05.02.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА