ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. N ВАС-5365/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кларус-Эс", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.07.2009 по делу N А29-4393/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Кларус-Эс" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисная компания "Авторесурс", г. Сыктывкар, о взыскании 254 524 рублей 02 копеек задолженности и 61 086 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 17.07.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Кларус-Эс" полагает несоответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушающими нормы материального права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "Кларус-Эс" ссылалось на нарушение обществом "ТСК "Авторесурс" обязательств по оплате поставленных в его адрес запасных частей для автомобилей.

В подтверждение своих доводов о получении ответчиком спорной продукции истец предоставил акты сверок по состоянию на 30.04.2008 и 31.03.2009, не содержащие ссылки на какие-либо первичные бухгалтерские документы, платежные поручения на общую сумму 40 0000 рублей, письма истца в адрес ответчика с требованием погасить задолженность.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с непредставлением истцом надлежащих доказательств, предусмотренных Федеральным законом "О бухгалтерском учете", подтверждающих поставку спорной продукции в адрес ответчика, получение ответчиком этой продукции и наличие задолженности в истребуемой сумме.

Акты сверок не признаны судами надлежащими доказательствами, поскольку подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом. Платежные поручения не содержат ссылок на конкретные обязательства, задолженность по которым отражена в актах сверок. Кроме того, все документы представлены истцом в копиях. Подлинные документы, несмотря на запрос суда, истец ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А29-4393/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.07.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА