ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. N ВАС-5088/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Суюнова Р.З. от 23.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Белгородской области от 25.05.2009 по делу N А08-1267/2009-30, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2010 по тому же делу по иску Суюнова Р.З. к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний-Кристалл" и обществу с ограниченной ответственностью "Дизель-Автозапчасть" об истребовании из чужого незаконного владения 100 процентов доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Чернянское транспортное предприятие".

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Белгородской области, ООО "Чернянское транспортное предприятие", Касьяненко Ю.В., Ломакин А.М.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении иска в связи с тем, что договор купли-продажи доли от имени продавца - ООО "Группа Компаний - Кристалл" подписан неуполномоченным лицом.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же основаниям.

Гражданин Саюнов Р.З. не согласен с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, полагая, что подписание договора лицом, чьи полномочия были досрочно прекращены само по себе не является основанием для признания договора купли-продажи, на основании которого истец приобрел спорную долю, недействительным.

Основания для изменения или отмены судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Судами установлено, что истец в обоснование своих требований ссылается на приобретение доли у ООО "Группа Компаний-Кристалл" по договору купли-продажи от 20.03.2008. Во внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц отказано, поскольку ранее в реестр внесены изменения о передаче доли ООО "Дизель-Автозапчасть" на основании договора купли-продажи доли.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора с истцом полномочия Касьяненко Ю.В., ранее являвшегося генеральным директором ООО "Группа Компаний-Кристалл" прекращены, соответственно, он не имел права действовать без доверенности от имени соответствующего юридического лица. Кроме того, суд учитывал, что договор купли-продажи доли со стороны истца также не был исполнен.

Исходя из обстоятельств дела и учитывая, что истец не доказал, что он являлся обладателем доли и в последующем ее утратил, оснований для отмены судебных актов об отказе в иске не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать в передаче дела N А08-1267/2009-30 Арбитражного суда города Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.05.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2010.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА