ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. N ВАС-5019/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Региональное телекоммуникационно-фондовое агентство "Тихий Океан" от 19.03.2010 N 1-01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 25.09.2009 по делу N А37-1286/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Магаданэнерго" (г. Магадан, далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Региональное телекоммуникационно-фондовое агентство "Тихий Океан" (г. Магадан, далее - агентство) о взыскании 60 140 рублей 26 копеек задолженности за потребленную в период с октября 2006 по март 2009 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 25.09.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 432, 438, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105) и исходили из обязанности ответчика произвести оплату потребленной тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов агентство просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм процессуального права, а также неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что в период с октября 2006 по март 2009 года в отсутствие заключенного договора общество осуществляло отпуск тепловой энергии в горячей воде на объекты агентства.

Задолженность агентства за потребленную в спорный период тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Отсутствие письменного договора в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает агентство от обязанности возместить стоимость поставленной обществом тепловой энергии.

Разрешая спор, суды установили факт отпуска обществом в спорный период тепловой энергии на объекты агентства и указали, что количество тепловой энергии, отпущенной в период с октября 2006 по август 2007, в связи с отсутствием прибора учета определено расчетным способом согласно Методике N 105, а за период с сентября 2007 по март 2009 - с учетом показаний приборов учета.

Поэтому указав на отсутствие доказательств, подтверждающих оплату отпущенной в спорный период тепловой энергии, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на несоответствие выполненного обществом расчета количества отпущенной в спорный период тепловой энергии положениям Методики N 105, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Суды установили соответствие расчета, произведенного обществом, положениям Методики N 105.

Довод агентства о необходимости учета при расчете количества отпущенной в спорный период тепловой энергии показателей, согласованных сторонами в договоре от 12.07.2006 N 24т3071/30/01, был предметом рассмотрения судов и отклонен с учетом незаключенности договора - несогласования существенных условий.

Ссылке заявителя на оказание обществом услуг теплоснабжения ненадлежащего качества, также была дана оценка судами с учетом недоказанности этого факта.

Ссылка агентства на переплату отпущенной в спорный период тепловой энергии, а также иные доводы, содержащиеся в заявлении, сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу положений главы 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А37-1286/2009 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ