ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. N ВАС-4582/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КДА и К" от 16.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2009 по делу N А45-11485/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КДА и К" (г. Новосибирск, далее - общество) к Новосибирской области в лице Департамента по тарифам Новосибирской области (далее - департамент) о взыскании 6 435 720 рублей в счет возмещения вреда, причиненного изданием не соответствующего требованиям законодательства приказа от 21.11.2006 N 81-К "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "КДА и К" и бездействием Департамента по тарифам Новосибирской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 29.09.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на их вынесение с нарушением норм действующего законодательства и незаконность отказа в защите его нарушенного права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 26.09.2006 общество обратилось с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию в департамент, приказом которого от 21.11.2006 N 81-К утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую обществом потребителям на 2007 год в размере 1 139,4 руб./Гкал, срок действия которого определен с 01.01.2007.

Названный приказ в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействующим.

Ссылаясь на причинение убытков вследствие утверждения тарифа в размере меньшем, чем рассчитывало общество и без учета его расходов (выпадающих доходов) в 2006 году, а также на бездействие департамента после направления в его адрес обществом письма о возмещении вреда в добровольном порядке, последнее предъявило настоящий иск.

При принятии оспариваемых актов суды исходили из того, что ответственность государства за действия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды исходили из недоказанности как виновного противоправного поведения департамента при принятии приказа N 81-К, повлекшего причинение истцу вреда (убытков), так и противоправного бездействия, что исключает применение ответственности.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает, что возмещение ущерба по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не обусловлено предварительным признанием судом незаконным нормативного акта государственного органа.

Требование об убытках производно от оценки законности правового акта государственного органа, оспаривание которого действующее законодательство не исключает как отдельно от взыскания убытков, так и вместе с ними. Однако эти требования, хотя и взаимосвязаны, но различны по своему предмету, поэтому предъявление одного из них не может рассматриваться как одновременное предъявление другого. При этом, требование о признании правового акта соответствующего государственного органа незаконным рассматривается с привлечением к участию в деле этого государственного органа.

Соответствующее требование о признании нормативного акта государственного органа незаконным обществом не заявлялось, поэтому суд исходил из его законности при разрешении настоящего спора.

Ссылка заявителя на отсутствие правовой оценки его доводов относительно неправомерного бездействия департамента в связи с неустановлением тарифа на текущий (2006) год регулирования отклоняется, поскольку из судебных актов следует, что при предъявлении иска бездействие департамента мотивировалось обществом оставлением без ответа его письма от 16.01.2009 о возмещении убытков.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-11485/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА