ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. N ВАС-4914/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Жидкова С.А. (Омская область, п. Речной) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 17.06.2009 по делу N А46-636/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2010 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (г. Омск) (далее - управление) к индивидуальному предпринимателю Жидкову С.А. (далее - предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения путем выселения из фактически занимаемого нежилого помещения N 14 на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, 9, литера Б, площадью 21,3 кв. м; о взыскании неосновательного обогащения в сумме 175 938 руб. за фактическое пользование указанным нежилым помещением за период с 31.03.2005 по 15.09.2007.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью "Волочаевское" (г. Омск).

Суд

 

установил:

 

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлен отказ от исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения путем выселения из фактически занимаемого нежилого помещения, который принят судом.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2009 иск удовлетворен в части взыскания с предпринимателя неосновательного обогащения в сумме 131 953 руб. 50 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.02.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель ссылается на нарушение судом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает на то, что неосновательное обогащение им не получено, поскольку он использовал спорное нежилое помещение на основании договора субаренды от 31.03.2005 и договора аренды от 09.03.2006, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Волочаевское", которому перечислил арендную плату в соответствии с условиями договоров в сумме 146 946 руб. 21 коп. и у которого возникла имущественная выгода от использования названного имущества.

Суды установили, что спорное нежилое помещение N 14, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, 9, литера Б, площадью 21,3 кв. м, является федеральной собственностью.

Суды, указав на наличие доказательств использования предпринимателем спорного нежилого помещения в период с 31.03.2005 по 15.09.2007 без законных оснований, удовлетворили исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости использования спорного помещения, составившей 131 953 руб. 50 коп.

При этом суды исходили из того, что предприниматель не представил доказательств оплаты собственнику за пользование его недвижимым имуществом. Также отсутствуют доказательства внесения предпринимателем арендной платы по договору субаренды от 31.03.2005 N 17 и договору аренды от 09.06.2006 N 17, подписанным между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Волочаевское", признанными судами ничтожными сделками в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенные в нарушение положений пункта 1 статьи 209, статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-636/2008 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 17.06.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА