ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 мая 2010 г. N ВАС-17932/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., 53) от 28.01.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009 по делу N А56-12932/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2009 по этому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" (450039, г. Уфа, ул. Ферина, 2) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 о признании частично недействительным решения от 24.01.2008 N 8.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция) от 24.01.2008 N 8 в части отказа в возмещении из бюджета 1 777 403 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием отказа обществу в применении налоговых вычетов сумм по налогу на добавленную стоимость, уплаченных российским контрагентам, разработавшим ремонтно-техническую документацию (далее - документация) для реализации иностранной компании, послужил вывод инспекции о неправомерном применении налоговой ставки 0 процентов по этому налогу, предусмотренной пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и, следовательно, налоговых вычетов, поскольку документация не является товаром. По мнению инспекции, в отношении указанной операции должны применяться нормы подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Кодекса.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2008, заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009, требования общества удовлетворены.

Суды, исследовав первичные документы бухгалтерского учета, на основании анализа представленных договоров, сочли неправомерным решение инспекции в оспариваемой части со ссылкой на то, что предметом экспортного контракта являлся товар - документация, поэтому общество правомерно применило налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты. Довод инспекции о том, что документация является результатом интеллектуальной деятельности, поскольку условиями экспортного контракта предусмотрена ее разработка, отклонен судами как неподтвержденный.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.09.2009 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 оставил без изменения.

Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал, что суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что реализованная на экспорт документация в силу пункта 3 статьи 38 Кодекса является товаром, а также составной частью экспортируемого имущества. Доводы сторон оценивались на основании представленных по делу доказательств в совокупности и взаимосвязи с положениями Кодекса.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09,2009, инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств установленных по делу.

Ссылки общества на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Приводимая обществом информация о наличии судебных актов, в которых делались иные выводы по делам со схожими фактическими обстоятельствами, не может быть признана обоснованной, учитывая результат рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-22914/2008 между теми же сторонами на заседании, состоявшемся 11.05.2010 (надзорное производство N ВАС-17933/09).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-12932/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО