ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. N ВАС-3017/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В. рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области (141070, Московская область, г. Королев, ул. Богомолова, д. 4) от 11.02.2010 N 04-09/0179 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 10.12.2008 по делу N А41-К2-16572/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джевел" (правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "Базис" (Ленинский пр-т, д. 110, к. 1, Санкт-Петербург, 198303)) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области о признании частично недействительными ее решений от 01.08.2007 N 13-15-137, от 03.07.2006 N 10-07/1235, от 07.07.2006 N 191, а также об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по городу Санкт-Петербургу (Трамвайный пр-д, д. 23/1, г. Санкт-Петербург, 198216) осуществить возмещение из бюджета путем возврата налога на добавленную стоимость в сумме 20 829 888 рублей.

Суд

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Московской области (далее - инспекция) обратилась первоначально в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 10.12.2008 по делу N А41-К2-16572/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2009 по тому же делу 24.02.2010 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте).

Определением от 10.03.2010 N ВАС-3017/10 заявление возвращено в связи с несоблюдением требований, предусмотренных статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), выразившимся в неприложении копий судебных актов, принятых по делу.

Инспекция 02.04.2010 вновь обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления со ссылкой на устранение недостатков, послуживших основанием для возвращения первоначального заявления, и подачу этого заявления в пределах установленного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.

Согласно части 4 названной статьи Кодекса судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 292 Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу N А41-К2-16572/07 Арбитражного суда Московской области, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2009, вступившее в законную силу со дня его принятия. Трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора истек 03.03.2010.

Настоящее заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, оформленное с соблюдением требований статей 292, 294 Кодекса, согласно штампу почтового отделения подано инспекцией в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 02.04.2010, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что причиной пропуска срока подачи заявления явились не зависящие от инспекции обстоятельства, в ходатайстве не приведено, как и не указано уважительных причин пропуска срока.

Возвращение первоначального заявления в связи с несоблюдением требований, установленных статьей 294 Кодекса, не может рассматриваться как причина, не зависящая от заявителя. Первоначальное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлено заявителем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на пределе истечения трехмесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Кодекса, что не позволило ему при повторном обращении после устранения недостатков направить заявление в установленный Кодексом срок. Нарушение требований статьи 294 Кодекса не является уважительной причиной и не может рассматриваться в качестве основания для восстановления срока.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 10.12.2008 по делу N А41-К2-16572/07, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2009 по тому же делу отказать.

2. Указанное заявление возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению, на " " листах.

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ