ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. N ВАС-6023/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д.Пауль рассмотрел заявление ассоциации "Строительно-промышленный концерн "Уралсибспецстрой" (614000, г.Пермь, ул. Карпинского, 8а) о пересмотре в порядке надзора решения от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2010 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-3414/2009 по иску управления внешнего благоустройства администрации города Перми (614000, г.Пермь, ул. Ленина, 25) к ассоциации "Строительно-промышленный концерн "Уралсибспецстрой" (614000, г.Пермь, ул. Карпинского, 8а) о возмещении 15 725 511 руб. убытков.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное учреждение "Пермблагоустройство".

Суд

 

установил:

 

В соответствии с частью 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Суд Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора направляется непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письменной форме. Заявление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

К заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложены документы, подтверждающие полномочия А.П.Варламова, подписавшего заявление.

При таких обстоятельствах и в силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление ассоциации "Строительно-промышленный концерн "Уралсибспецстрой" о пересмотре в порядке надзора решения от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2010 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-3414/2009 возвратить заявителю.

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ