ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. N ВАС-5030/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (ул. Советов, д. 105, г. Ейск, Краснодарский край, 353680) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А-32-20236/2008-46/286-46/401 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астон Трейдинг (Азов) ЛТД" (ул. Мира, 132, г. Ейск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю о признании частично недействительным решения от 24.06.2008 N 19928.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Астон Трейдинг (Азов) ЛТД" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 24.06.2008 N 19928.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2009 обществу отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.12.2009 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что оспариваемое решение инспекции принято и подписано заместителем начальника налоговой инспекции, не участвовавшем в рассмотрении материалов проверки до и после проведения мероприятий дополнительного налогового контроля. В связи с этим суды признали несоблюдение инспекцией принципа непосредственного участия в исследовании материалов проверки и обсуждении ее итогов лицом, принявшим решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о несоблюдении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки и признали оспариваемое решение инспекции недействительным.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-20236/2008-46/286-46/401 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА