ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. N ВАС-5315/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Шабалина А.В. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Магаданской области от 30.11.2009 по делу N А37-78/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2010 по указанному делу о признании МУП "Горбыт" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

определением арбитражного суда от 07.05.2008 в отношении МУП г. Магадана "Горбыт" с 07.05.2008 введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца. Временным управляющим должника был утвержден А.В. Шабалин.

Решением арбитражного суда от 25.08.2008 МУП г. Магадана "Горбыт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 25.08.2009. Конкурсным управляющим должника был утвержден А.В. Шабалин.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 30.11.2009 производство по настоящему делу прекращено.

Арбитражный управляющий А.В. Шабалин в кассационной жалобе и дополнении к ней просил внести изменения в мотивировочную часть определения от 30.11.2009 Арбитражного суда Магаданской области и исключить абзацы 3, 4, 5 на странице 9, абзацы 1, 2, 3, 4 на странице 10.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.03.2010 определение суда первой инстанции от 30.11.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Как следует из представленных материалов и установлено судами определениями от 24.08.2009, 24.09.2009, от 22.10.2009 рассмотрение дела откладывалось в связи с непредставлением конкурсным управляющим документов, подтверждающих выводы, изложенные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.07.2009.

От конкурсного управляющего МУП г. Магадана "Горбыт" А.В. Шабалина 23.11.2009 поступило ходатайство о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства должника в его отсутствие и о прекращении производства по делу о банкротстве МУП г. Магадана "Горбыт" в связи с удовлетворением требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего МУП г. Магадана "Горбыт" А.В. Шабалина суд установил, что имело неразумное и необоснованное надлежащими документами использование арбитражным управляющим денежных средств должника в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства" в сумме 996 570 руб. 17 коп.

Суд не признал подтвержденными надлежащими доказательствами следующие расходы арбитражного управляющего:

- сумму 205 320 руб., перечисленную ООО "Дальтехпром-Альянс" г. Хабаровск по счету-фактуре от 20.08.2009 N 000289 в соответствии с договором на оказание услуг по обеспечению сохранности имущества МУП г. Магадана "Горбыт",

- сумму 295 000 руб., перечисленную ООО "ВИЛЛАДЖ" по платежному поручению от 14.07.2009 N 1479 по счету-фактуре от 10.07.2009 N 14379 по договору на оказание услуг по предоставлению помещения в аренду,

- денежные средства на сумму 496 250 руб. 17 коп., выданные МУП г. Магадана "Горбыт" по расходным кассовым ордерам от 12.09.2009 соответственно 378 250 руб. 17 коп. и 118 000 руб.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и пунктам 1, 4, 6 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей в период введения процедуры конкурсного производства), предусматривающими, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, обязан принимать меры по защите имущества должника и при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего расходы по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе по вознаграждению арбитражного управляющего, погашены в полном объеме.

Судами в соответствии со статьей 71 Кодекса исследованы представленные арбитражным управляющим доказательства, им дана надлежащая правовая оценка и у суда надзорной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов судов, на что по существу направлены доводы жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А37-78/2008 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора определения от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН