ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. N ВАС-5250/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Анфрост-Продукт", г. Калининград, от 31.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А21-959/2009 Арбитражного суда Калининградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Анфрост-Продукт" индивидуальному предпринимателю Дергачеву Юрию Сергеевичу, г. Калининград, о взыскании 206 455 рублей 25 копеек задолженности.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Анискевич В.М.

Суд

 

установил:

 

решением от 15.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010, решение от 15.05.2009 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Анфрост-Продукт" не согласно с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судебных инстанций об отказе в иске.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, между предпринимателем Дергачевым Ю.С. (покупателем) и предпринимателем Анискевичем В.М. (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи от 14.03.2008 и дополнительное соглашение от 21.03.2008, в соответствии с положениями которого покупатель в счет исполнения своих обязательств по договорам купли-продажи, заключенным на основании предварительного договора, и в соответствии с письменным обращением продавца, обязуется уплатить обществу "Анфрост-Продукт" 412 910 рублей 50 копеек.

При этом дополнительным соглашением установлено, что вышеуказанное обязательство будет исполнено покупателем равными долями в течение 2 месяцев с момента полного исполнения продавцом своих обязательств по передаче имущества, предусмотренных предварительным договором купли-продажи.

Предпринимателем Дергачевым Ю.С. обществу "Анфрост-Продукт" была выдана расписка от 21.03.2008 с обязательством оплатить ему денежные средства в размере 412 910 рублей 50 копеек в счет взаиморасчетов общества "Анфрост-Продукт" и предпринимателя Анискевича В.М.

Ссылаясь на отказ предпринимателя Дергачева Ю.С. от исполнения обязательств, возникших на основании расписки от 21.03.2008, общество "Анфрост-Продукт" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, суды пришли к выводу о том, что выданное предпринимателем Дергачевым Ю.С. обязательство не содержит безусловного и безотлагательного условия оплаты истцу денежных средств. В указанном обязательстве условием перечисления предпринимателем Дергачевым Ю.С. денежных средств является наличие взаиморасчетов между обществом "Анфрост-Продукт" и предпринимателем Анискевичем В.М.

Наличия таких взаиморасчетов судами не установлено.

На письмо предпринимателя Дергачева Ю.С. от 24.03.2008 с просьбой представить документы, подтверждающие наличие задолженности перед обществом "Анфрост-Продукт", предприниматель Анискевич В.М. сообщил об отсутствии у него долговых обязательств перед обществом "Анфрост-Продукт".

Так как истцом не были представлены надлежащие доказательства в подтверждение наличия неисполненного третьим лицом денежного обязательства на спорную сумму, суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебными инстанциями, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-959/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА