ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2010 г. N ВАС-5250/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Анфрост-Продукт",
г. Калининград, от 31.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N
А21-959/2009 Арбитражного суда Калининградской области и постановления
Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 15.02.2010 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "Анфрост-Продукт"
индивидуальному предпринимателю Дергачеву Юрию Сергеевичу, г. Калининград, о
взыскании 206 455 рублей 25 копеек задолженности.
Другие лица, участвующие в деле:
индивидуальный предприниматель Анискевич В.М.
Суд
установил:
решением от 15.05.2009 исковые требования
удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 15.02.2010, решение от 15.05.2009 отменено, в
удовлетворении исковых требований отказано.
Общество "Анфрост-Продукт"
не согласно с обжалуемыми судебными актами, считает
несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным
доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судебных
инстанций об отказе в иске.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как следует из оспариваемых судебных
актов, между предпринимателем Дергачевым Ю.С.
(покупателем) и предпринимателем Анискевичем В.М.
(продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи от 14.03.2008 и
дополнительное соглашение от 21.03.2008, в соответствии
с положениями которого покупатель в счет исполнения своих обязательств по
договорам купли-продажи, заключенным на основании предварительного договора, и
в соответствии с письменным обращением продавца, обязуется уплатить обществу
"Анфрост-Продукт" 412 910 рублей 50 копеек.
При этом дополнительным соглашением
установлено, что вышеуказанное обязательство будет исполнено покупателем
равными долями в течение 2 месяцев с момента полного исполнения продавцом своих
обязательств по передаче имущества, предусмотренных предварительным договором
купли-продажи.
Предпринимателем Дергачевым
Ю.С. обществу "Анфрост-Продукт" была выдана
расписка от 21.03.2008 с обязательством оплатить ему
денежные средства в размере 412 910 рублей 50 копеек в счет взаиморасчетов
общества "Анфрост-Продукт" и
предпринимателя Анискевича В.М.
Ссылаясь на отказ предпринимателя Дергачева
Ю.С. от исполнения обязательств, возникших на основании расписки от 21.03.2008,
общество "Анфрост-Продукт" обратилось в
арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и
представленных доказательств, суды пришли к выводу о том, что выданное
предпринимателем Дергачевым Ю.С. обязательство не
содержит безусловного и безотлагательного условия оплаты истцу денежных
средств. В указанном обязательстве условием перечисления предпринимателем Дергачевым Ю.С. денежных средств является наличие
взаиморасчетов между обществом "Анфрост-Продукт"
и предпринимателем Анискевичем В.М.
Наличия таких взаиморасчетов судами не
установлено.
На письмо предпринимателя Дергачева Ю.С.
от 24.03.2008 с просьбой представить документы, подтверждающие наличие
задолженности перед обществом "Анфрост-Продукт",
предприниматель Анискевич В.М. сообщил об отсутствии
у него долговых обязательств перед обществом "Анфрост-Продукт".
Так как истцом не были представлены
надлежащие доказательства в подтверждение наличия неисполненного третьим лицом
денежного обязательства на спорную сумму, суды апелляционной и кассационной
инстанций отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения
судебными инстанциями, получили надлежащую правовую оценку и признаны
несостоятельными.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-959/2009 Арбитражного суда
Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2010 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА