ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. N ВАС-4920/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск о пересмотре в порядке надзора решения от 16.10.2009 по делу N А76-15380/2009-22-507 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2010 по тому же делу по уточненному иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала ФГУП "Почта России" к Администрации города Магнитогорска (далее - администрация) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение N 1 общей площадью 247,2 кв. м, расположенное на 1 этаже здания литера "А" по адресу: г. Магнитогорск, ул. Войкова, 67.

Третьи лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, федеральное государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи Челябинской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, муниципальное учреждение культуры "Объединение городских библиотек г. Магнитогорска", открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ".

Суд

 

установил:

 

решением от 16.10.2009 Арбитражного суда Челябинской области, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2010, иск удовлетворен.

Заявитель - администрация просит отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства нахождения отделения почты в спорном помещении по состоянию на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации, и считает, что спорное помещение относится к муниципальной собственности и в установленном порядке было принято в состав муниципальной собственности.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, актом от 31.10.1991 N 32 государственной приемочной комиссии, утвержденным решением Магнитогорского горисполкома от 04.11.1991, в эксплуатацию были введены встроенно-пристроенные нежилые помещения в доме, расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Песчаная, 2 (ныне - ул. Войкова, 67), и в данном акте было указано, что нежилое помещение площадью 375 кв. м предназначено для размещения отделения связи.

В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения по состоянию на 28.02.1995 нежилое помещение площадью 373,5 кв. м использовалось 22 отделением почтовой связи. Судами установлено, что спорное нежилое помещение используется отделением почтовой связи и по настоящее время.

На основании постановления мэра г. Магнитогорска от 03.11.1995 N 220-П спорное помещение было передано в муниципальную собственность города Магнитогорска.

Пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 6 раздела IV приложения 1 к названному постановлению в числе объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, указаны предприятия связи как имущественные комплексы.

Выводы судов о том, что на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации спорное нежилое помещение использовалось отделением почтовой связи и его имущественный комплекс в силу закона являлся федеральной собственностью, основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства.

В процессе рассмотрения дела доводам администрации судами была дана правовая оценка.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-15380/2009-22-507 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА