ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. N ВАС-4658/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" филиал "Златоустовский" от 24.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2009 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-13849/2009-С1, принятых по иску общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" в лице филиала "Златоустовский" (д. Мамоново Московской обл.) (далее - организация "РООИВиВК" в лице филиала "Златоустовский") к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТранс-Экспо" (г. Екатеринбург) (далее - общество "СпецТранс-Экспо") о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве жилья от 05.02.2003 N 1/1, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью "Стройснабкомплектплюс" (далее - общество "Стройснабкомплектплюс") и строительным управлением "Аврора" филиала "Златоустовский" организации "РООИВиВК"; о применении последствий незаключенности сделки в виде обязания ответчика возвратить третьему лицу - Флейману А.А. денежные средства в сумме 1 430 000 руб., указанные в договоре уступки права требования от 14.04.2004.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - закрытое акционерное общество "Инвестиционно-производственно-строительная компания "Блок-С" (г. Челябинск) (далее - общества "ИПСК Блок-С"), Флейман А.А. (г. Челябинск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 решение суда первой инстанции от 17.07.2009 оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе Панькова А.А. прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора организация "РООИВиВК" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Суд установил, что между строительным управлением "Аврора" филиала "Златоустовский" организации "РООИВиВК" (застройщик) и обществом "Стройснабкомплект-плюс" (вкладчик) подписан договор долевого участия в строительстве жилья от 05.02.2003 N 1/1, согласно которому ответчик принимает долевое участие в строительстве жилого здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект, дома N 33-Б, 33-В. По завершении строительства в качестве доли, рассчитанной пропорционально сумме внесенного вклада, ответчику передаются квартиры N 6, 7, 31, 43, 27 и 46 общей площадью 495,3 кв. м.

Впоследствии между обществом "Стройснабкомплект-плюс" и Флейманом А.А. подписан договор от 14.04.2004 уступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор - общество "Стройснабкомплект-плюс" уступает новому кредитору - Флейману А.А. право требования по договору от 05.02.2003 N 1/1 в части трехкомнатной квартиры N 27 общей проектной площадью 97,94 кв. м, расположенной на пятом этаже в указанном здании. Стоимость передаваемого права определена сторонами в сумме 1 430 000 руб.

Общество "Стройснабкомплект-плюс" 15.04.2005 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу "СпецТранс-Экспо".

Оценив условия договора, суд признал, что сторонами согласованы все его существенные условия и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора от 05.02.2003 N 1/1 незаключенным, поэтому отказал в удовлетворении иска.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-13849/2009-С1 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА