ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. N ВАС-13532/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 08.04.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2009 по делу N А51-7885/2007-6-321, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2010, принятых по заявлению о взыскании судебных расходов по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Рыжчук Е.В. (г. Владивосток, далее - предприниматель) к Гродековской таможне ФТС России (Приморский край, п. Пограничный, далее - Гродековская таможня), Федеральной таможенной службе (г. Москва, далее - ФТС России) о взыскании 336 441 рубля 60 копеек убытков, связанных с хранением товара вследствие неправомерных решений таможни.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что убытки должны возмещаться в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 решение отменено, с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 336 441 рубль 60 копеек убытков. В иске к Гродековской таможне отказано.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2010, заявление предпринимателя о распределении судебных расходов удовлетворено в полном объеме, с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 159 303 рубля судебных расходов.

В заявлении о пересмотре определения и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ФТС России ссылается на нарушение норм права при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя неосновательны.

Заявление предпринимателя о распределении судебных расходов судами разрешено в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявленное предпринимателем требование о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями таможенного органа, удовлетворено полностью путем взыскания с ФТС России за счет казны Российской Федерации, суды в соответствии с вышеприведенной нормой отнесли судебные расходы на заявителя.

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, разрешен судами применительно к конкретному случаю с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела, доказательств, обосновывающих и подтверждающих судебные расходы, а также других факторов в соответствии со сложившейся судебной практикой.

Учет судами конкретных обстоятельств опровергает довод заявителя о нарушении судами пределов разумности и единообразия в толковании и применении норм права о судебных расходах.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Доводы заявителя фактически свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о его несогласии с оценкой судом факторов, влияющих на выводы о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителей.

Подобные доводы, связанные с фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не являются основанием к пересмотру судебных актов в надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-7885/2007-6-321 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 02.09.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА