ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. N ВАС-3018/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока от 18.02.2010 N 11-06/004048 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2009 по делу N А51-3672/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Техносила" (ул. Стрельникова, д. 3б, оф. 202, г. Владивосток, 690065) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (ул. Фокина, 23а, г. Владивосток, 690091) о признании недействительным решения от 26.01.2009 N 08-09/08 и требования от 16.02.2009 N 4931.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк".

Суд

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Техносервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - инспекция) от 26.01.2009 N 08-09/08 о привлечении общества к налоговой ответственности виде взыскания штрафа в размере 2500 рублей за совершение налогового правонарушения, признаки которого предусмотрены пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и выставленного в связи с этим требования от 16.02.2009 N 4931.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, инспекция просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы арбитражного дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось 23.10.2008 во Владивостокский филиал закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" с заявлением об открытии расчетного счета.

Счет под N 40702810300390000576 открыт обществу 29.10.2008, о чем банк поставил в известность общество, путем вручения уведомления его руководителю 14.11.2008 лично.

Инспекцию об открытии банковского (расчетного) счета во Владивостокском филиале закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" 29.10.2008 общество письменно проинформировало 17.11.2008, указывая на то, что руководитель общества до 09.11.2008 находился в командировке и получить информацию об открытии счета ранее не представлялось возможным.

Усмотрев в действиях налогоплательщика признаки правонарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 118 Кодекса, заключающегося в непредставлении организацией в налоговый орган в установленный подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 Кодекса семидневный срок информации об открытии расчетного счета, инспекция приняла решение от 26.01.2009 N 08-09/08 о привлечении общества к налоговой ответственности со взысканием штрафа, размер которого определен с учетом смягчающего ответственность обстоятельства - налоговое правонарушение обществом совершено впервые.

В адрес общества налоговым органом выставлено требование от 16.02.2009 N 4931 об уплате штрафа.

Вывод инспекции о пропуске установленного Кодексом семидневного срока предоставления информации об открытии счета в банке основан на том, что открыт счет банком 29.10.2008, и общество обязано было уведомить инспекцию об этом до 10.11.2008, руководитель общества, возвратившись из командировки 09.11.2008, имел возможность направить необходимую информацию об открытии счета до названной даты. Уведомив инспекцию об открытии счета 17.11.2008, общество допустило налоговое правонарушение, и это обстоятельство явилось основанием привлечения его к ответственности по статье 118 Кодекса.

Суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества события налогового правонарушения, предусмотренного названной правовой нормой.

По мнению судов, принявших по данному делу оспариваемые судебные акты, обязанность направлять уведомление в инспекцию об открытии банковского счета не могла возникнуть ранее даты получения от банка официального подтверждения этого события.

Поскольку об открытии счета обществу стало известно только 14.11.2008, то есть в день получения обществом официального подтверждения открытия банком счета, установленный подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 Кодекса семидневный срок для представления письменного сообщения об открытии счета, следует исчислять именно с этого дня.

По мнению судебных инстанций, рассматривавших данное дело, исчисление срока представления информации об открытии счета в банке не может производиться с даты подачи юридическим лицом заявления в банк об открытии счета, или с предполагаемой даты возможного получения таких сведений. В данном случае инспекцией не представлено доказательств того, что общество при установленных обстоятельствах знало или должно было знать об открытии банковского счета до 14.11.2008.

Однако коллегия судей при изучении практики применения положений статьей 23, 118 Кодекса при разрешении вопроса о том, с какого момента подлежит исчислению срок представления в налоговый орган сведений об открытии счета в банке, в процессе рассмотрения данного дела установила, что в настоящее время арбитражными судами по результатам рассмотрения аналогичным споров в принимаемых ими судебных актах выражается правовая позиция, отличающаяся от позиции, изложенной судами трех инстанций по данному делу (Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2009 N Ф03-688/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2009 по делу N А43-304/2008-31-1298 Арбитражного суда Нижегородской области).

Поскольку оспариваемые судебные акты не отвечают требованию единообразия при толковании и применении норм права, дело в соответствии с пунктом 4 статьи 299 и статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А51-3672/09 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.05.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2009.

Предложить сторонам по делу представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на данное определение до 11.06.2010.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА