ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. N ВАС-2380/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Гамма" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2009 по делу N А47-4153/2008-9032/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" в лице обособленного подразделения Оренбургские тепловые сети (г. Оренбург) к товариществу собственников жилья "Гамма" (г. Оренбург) и по встречному иску товарищества собственников жилья "Гамма" к открытому акционерному обществу "Оренбургская теплогенерирующая компания" и обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (г. Оренбург).

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" в лице обособленного подразделения Оренбургские тепловые сети (далее - теплогенерирующая компания) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к товариществу собственников жилья "Гамма" (далее - товарищество) о взыскании 3 641 017 рублей 32 копеек задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду за июнь, июль, сентябрь, ноябрь и декабрь 2007 года. Товарищество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к теплогенерирующей компании и обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (далее - теплоснабжающая компания) о взыскании солидарно 1 122 991 рубля 34 копеек неосновательного обогащения ввиду переплаты за тепловую энергию за 2007 год. Впоследствии товарищество отказалось от иска в части в требования к теплоснабжающей компании.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2009 иск теплогенерирующей компании к товариществу удовлетворен; в удовлетворении встречного иска товарищества к теплогенерирующей компании отказано; производство по встречному иску в части требования товарищества к теплоснабжающей компании прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.12.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из наличия в спорном периоде между товариществом и теплогенерирующей компанией гражданско-правовых отношений, основанных на договоре энергоснабжения.

Признавая обоснованным расчет теплогенерирующей компании количества фактически поставленной товариществу тепловой энергии суды трех инстанций указали, что, оплачивая потребленную тепловую энергию, товарищество изначально согласилось с расчетом теплогенерирующей компании. При этом суды первой и апелляционной инстанций отклонили ссылку товарищества на Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307 в подтверждение довода о необоснованности примененного теплогенерирующей компанией расчетного метода. Суды указали, что перечисленные нормативные правовые акты регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителями этих услуг - гражданами, проживающими в жилых домах, тогда как теплогенерирующая компания к участникам этих отношений не относится.

Суд кассационной инстанции не признал верным вывод о неприменимости Правил N 307 к отношениям между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями, не являющимися непосредственными потребителями коммунальных услуг, однако пришел к заключению о том, что указанный вывод не привел к неправильному разрешению настоящего спора, поскольку расчет задолженности за поставленные энергоресурсы произведен теплогенерирующей компанией в соответствии с достигнутыми соглашениями.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, и передать дело на новое рассмотрение.

Указывая на пункты 8, 15 Правил N 307, а также на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 09.06.2009 N 525/09 по делу Арбитражного суда Костромской области N А31-333/2008-8, товарищество настаивает на необходимости определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что июне, июле, сентябре, ноябре и декабре 2007 года теплогенерирующая компания через присоединенную сеть поставляла тепловую энергию и горячую воду в жилые дома, обслуживаемые товариществом.

Стороны заключили 06.06.2007 соглашение о погашении задолженности, согласно пункту 1.1 которого товарищество обязалось погасить задолженность перед теплогенерирующей компанией в сумме 3 123 686 рублей 63 копейки по состоянию на 06.06.2007 в срок до 15.07.2007. В соответствии с пунктом 1.3 указанного соглашения тепловая энергия оплачивается товариществом по факту поставки.

Теплогенерирующая компания и товарищество при участии администрации г. Оренбурга 20.09.2007 заключили соглашение о расчетах, в соответствии с которым товарищество признало задолженность перед теплогенерирующей компанией в сумме 1 763 469 рублей по состоянию на 01.09.2007 и обязалось оплатить задолженность в сумме 978 496 рублей равными долями по 326 165 рублей 33 копейки в месяц с октября по декабрь 2007 года. В пункте 3 соглашения от 20.09.2007 стороны определили ориентировочные величины теплопотребления товарищества: в сентябре 2007 года - 1979,18 Гкал, в октябрь 2007 года - 4468,30 Гкал, в ноябре 2007 года - 6304,55 Гкал, в декабре 2007 года - 7791,88 Гкал. Оплату тепловой энергии, потребляемой в период с 01.09.2007 по 01.01.2008, товарищество обязалось производить исходя из фактического потребления тепловой энергии по тарифу 514 рублей 71 копейка до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Соглашение от 20.09.2007 признано действительным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2009 по делу N А47-9033/2008.

Количество поставленной в спорном периоде тепловой энергии определялось теплогенерирующей компанией в соответствии с Правилами N Вк-4936 и Методикой N 105 на основании полученных от товарищества: сведений о количестве граждан, проживающих в обслуживаемых товариществом жилых домах, показаний приборов учета раздельно по каждому виду энергоресурса, показаний общего прибора учета отопления и горячей воды, а при отсутствии приборов учета - расчетным методом.

Выставленные теплогенерирующей компанией счета-фактуры товарищество оплачивало частично, руководствуясь нормами потребления тепла и горячей воды, утвержденными решениями Оренбургского городского Совета от 28.12.2006 N 178 и N 179, что послужило основанием для обращения теплогенерирующей компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Коллегия полагает, что с учетом требований пунктов 3 и 49 Правил N 307 суды правильно определили товарищество как исполнителя коммунальных услуг.

В целях оказания населению коммунальных услуг товарищество обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится теплогенерирующая компания, тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения обслуживаемых жилых домов.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Суды обоснованно определили отношения сторон как сложившиеся договорные, поскольку компания отпускала коммунальный ресурс - тепловую энергию, а население жилых домов, управляемых товариществом, потребляло тепловую энергию и горячую воду.

Вместе с тем суды не учли, что в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации товариществом как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется указание пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.

Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил N 307, коллегия полагает, что суды пришли к ошибочному выводу о допустимости согласования сторонами иного метода определения количества поставленной товариществу тепловой энергии, чем это предусмотрено положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 этих Правил. Поэтому вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Следовательно, выводы судов о правильности расчета, произведенного теплогенерирующей компанией в соответствии с Правилами N Вк-4936 и Методикой N 105, определившей количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречат названным нормам.

Таким образом, оспариваемые судебные акты в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А47-4153/2008-9032/2008 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2009.

2. Направить копии определения, заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 01.06.2010.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА