ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 г. N ВАС-5378/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольагроуниверсал" (355035 г. Ставрополь, ул. 4-я Промышленная, 4) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2009 по делу N А63-19783/2008-С4-37 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2010 по тому же делу

по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольагроуниверсал" к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя (355000 г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 72 А) о признании частично недействительным решения от 30.09.2008 N 12-19/31.

Суд

 

установил:

 

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставропольагроуниверсал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (далее - инспекция) от 30.09.2008 N 12-19/31 в части доначисления 5 451 019 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 1 381 961 рубля пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания 1 072 964 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2009 заявление предприятия удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части взыскания 536 482 рублей штрафных санкций за неуплату налога на добавленную стоимость. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.03.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 146, 153, 169, 171, 172, 176 Кодекса, пришли к выводу о необоснованном предъявлении предприятием к вычету налога на добавленную стоимость в отношении сделок с поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью ФПК "МиГ", "Феникс" и "Фортуна", в связи с отсутствием реальных хозяйственных отношений с названными контрагентами, а также подписанием первичных документов неустановленными лицами.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления по эпизоду о доначислении предприятию налога на добавленную стоимость за август, октябрь, декабрь 2005 года, суды, исследовав представленные доказательства, установили факт занижения предприятием налоговой базы для исчисления указанного налога по сравнению с данными книги продаж за те же периоды. Как указали суды, предприятие это обстоятельство не опровергло и свои возражения документально не подтвердило.

При рассмотрении спора по эпизоду о невключении предприятием в книгу продаж за август 2005 года 4 708 589 рублей 38 копеек налога на добавленную стоимость, отнесенных на расчеты с покупателями по погашению товарного кредита, выданного СПКК "Ставрополец" Благодарненского района по договору от 13.11.2002, суды, отказывая предприятию в удовлетворении его заявления, исходили из того, что в 2002 году налогоплательщик осуществлял учетную политику по оплате, оплата товарного кредита получена предприятием лишь в августе 2005 года, поэтому спорная сумма указанного налога правомерно включена инспекцией в налоговую базу августа 2005 года.

Доводы предприятия, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-19783/2008-С4-37 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО