ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 г. N ВАС-5121/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Смирновой Светланы Мироновны (г. Чебоксары) от 23.03.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2009 по делу N А79-10121/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Мазумдера Сафула А.Ф.М. Ислама (г. Чебоксары) к индивидуальному предпринимателю Смирновой Светлане Мироновне (г. Чебоксары) о взыскании 1 258 496 рублей 59 копеек неосновательного обогащения и 268 500 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "КБ "Юниаструм Банк" (далее - банк) и общество с ограниченной ответственностью "Регион".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2009, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 405 469 рублей неосновательного обогащения и 13 763 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2009 по 23.04.2009, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель Смирнова С.М. просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя Смирновой С.М. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между Смирновой С.М. (заемщиком) и банком (кредитором) заключен кредитный договор от 28.12.2006 N 103 А/К на сумму 2 000 000 рублей для приобретения в ООО "Регион" автобуса марки НЕОПЛАН N 516 SHD. Поручителем по кредитным обязательствам ответчика выступил Мазумдер Сафул А.Ф.М. Ислам.

ООО "Регион" (представитель продавца) и Смирнова С.М. (покупатель) заключили договор от 28.12.2006 N 129, согласно которому покупатель приобрел в собственность указанный автобус по цене 2 858 000 рублей.

В счет исполнения обязательств Смирновой С.М. по кредитному договору истец по приходным кассовым ордерам от 30.04.2007 N 023, от 29.05.2007 N 00885, от 30.06.2007 N 060, от 01.08.2007 N 00019, от 28.09.2007 N 00534, от 29.10.2007 N 00391, от 30.11.2007 N 00413 перечислил в банк 405 469 рублей.

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт перечисления в адрес банка за ответчика 405 469 рублей. В свою очередь ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств не представил, в связи с чем данная сумма является для него неосновательным обогащением.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка предпринимателя Смирновой С.М. на то, что спорная сумма была внесена истцом в счет исполнения своих обязательств по договору аренды, отклоняется, поскольку доказательств согласования сторонами указанных действий не имеется, а заявитель при необходимости вправе урегулировать этот вопрос путем подачи самостоятельного иска.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А79-10121/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решение суда первой инстанции от 28.04.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА