ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 г. N ВАС-5008/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кузнецовой Любови Владимировны (пр. Ленина, д. 11, к. 35, г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, 453107) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2009 по делу N А07-17195/2008-А-СЛА, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Любови Владимировны к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (Проспект Октября, 34, г. Стерлитамак, 453100), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (Проспект Салавата Юлаева, 55, г. Уфа, 450078) о признании недействительными решений, требований инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Кузнецова Любовь Владимировна (далее - индивидуальный предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.10.2008 N 21050, от 24.10.2008 N 1409/502, от 24.10.2008 N 20082, от 24.10.2008 N 1302-1409/501, от 24.10.2008 N 19901, от 24.10.2008 N 1302-1409/503, требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.11.2008 N 9260, 9259, 9258 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и объединения Арбитражным судом Республики Башкортостан в одно производство, дел N А07-17195/2008, А07-17196/2008, А07-17197/2008).

Решением суда первой инстанции от 18.05.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2009, в удовлетворении требований общества отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на то, что они нарушают права и законные интересы общества в результате неправильного применения норм процессуального права. Налогоплательщик указывает на ненадлежащее уведомление его о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, необоснованность решений инспекции ввиду отсутствия в них ссылок на документы, подтверждающие правильность содержащихся в них выводов, повторное привлечение к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением от 28.10.2008 по делу N А07-11934/2008 установлено отсутствие у предпринимателя права на возмещение налога по сделкам, совершенным от имени индивидуальных предпринимателей Кравцова И.В. и Левкина Г.В.

Судами установлено, что предприниматель, представляя уточненные налоговые декларации за 2, 3, 4 кварталы 2005 года вновь заявляет налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных от имени индивидуального предпринимателя Кравцова И.В., при этом никакого нового документального обоснования заявленных вычетов не представляет.

Довод индивидуального предпринимателя о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении материалов проверки судами отклонен, так как установлено, что налоговым органом предприняты все меры, направленные на извещение предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установили, что при проведении камеральных проверок указанных налоговых деклараций индивидуальным предпринимателем не были представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по уточненным налоговым декларациям, в которых суммы налоговых вычетов превышали суммы начисленных налогов. При этом суды указали, что использование результатов выездной налоговой проверки, при наличии заявления предпринимателя о том, что все документы были переданы при выездной налоговой проверке и при непредставлении дополнительных документов в порядке п. 8 статьи 88, пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушает права налогоплательщика.

Доводы, изложенные индивидуальным предпринимателем в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушение норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-17195/2008-А-СЛА в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА