ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 г. N ВАС-4988/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Невский ювелирный завод" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А56-19701/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску открытого акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" (г. Санкт-Петербург; далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Индустриально-технологическая компания" (г. Санкт-Петербург; далее - компания) и закрытому акционерному обществу "Невский ювелирный завод" (г. Санкт-Петербург; далее - завод) о взыскании солидарно 18 000 000 рублей задолженности по кредитному договору от 17.10.2007 N КРД/07/548 и обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге от 17.10.2007 N ЗЛГ/07/946

и по встречному иску завода к банку о признании недействительным договора поручительства от 17.10.2007 N ПОР/07/947 (с учетом уточнения заявленных требований).

Иные лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Банк Балтийское Финансовое Агентство", общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургское Бюро Кредитования".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2009 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 указанное решение отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В связи с отказом банка от требований к поручителю и от требований к заводу в части обращения взыскания на заложенное имущество на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленный отказ от части исковых требований принят арбитражным судом, производство по делу в указанной части прекращено. Первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции завод просит его отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление завода подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и компанией (заемщиком) заключен кредитный договор от 07.10.2007 N КРД/07/548, по условиям которого банк открыл заемщику кредит сроком до 16.10.2008 в форме кредитной линии с лимитом задолженности 18 000 000 рублей под 15% годовых, а заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и заводом (поручителем) заключен договор поручительства от 17.10.2007 N ПОР/07/947.

В связи с истечением срока кредитного договора и нарушением компанией принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита, банк обратился в суд с настоящими требованиями.

Предъявляя встречный иск, завод ссылался на подписание договора поручительства от 17.10.2007 N ПОР/07/947 неуполномоченным лицом, а также заключение его с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 27.10.2008 N 175-ФЗ "Об акционерных обществах".

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решением единственного акционера завода Гришина Ю.П. от 16.10.2007 одобрено заключение обществом крупной сделки с банком - договора поручительства к кредитному договору от 07.10.2007 N КРД/07/548. Подписавшая договор поручительства Корнева Е.Г. действовала на основании доверенности от 11.10.2007, предоставляющей ей право первой подписи на подписание договора поручительства с банком.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-19701/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА