ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 г. N ВАС-4799/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Престиж-Плюс" (ул. Ермолова, 38, г. Пятигорск, Ставропольский край, 357502) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2009 по делу N А53-27178/2008.

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о банкротстве ООО "Престиж-Плюс" (далее - общество, должник), возбужденного по заявлению Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ООО "СКВМ "Российский легион" - IV когорта" (далее - кредитор) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 24 872 015 рублей задолженности по договору поставки от 15.11.2007 N РЛ-ПП-01/16.1107.

Определением суда от 25.05.2009 требования кредитора в этой сумме признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра.

Судебный акт мотивирован тем, что задолженность общества в указанной выше сумме подтверждена первичными бухгалтерскими документами, свидетельствующими о поставке должнику продукции, и установлен факт неисполнения должником обязанности по оплате полученного товара.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 определение от 25.05.2009 отменено, в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.12.2009 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Конкурсный управляющий обществом просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на нарушение вынесшими их судами норм процессуального права.

Заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции исследовал и принял во внимание приговор по уголовному делу в отношении Аведикяна А.В., который не являлся предметом исследования и оценки при рассмотрении заявления кредитора в суде первой инстанции, и что суд не должен быть учитывать выводы, изложенные в приговоре, поскольку должник и кредитор не были участниками уголовного судопроизводства.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из судебных актов, определением от 14.01.2009 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Орлов М.Е.

Требование кредитора, как поданное в установленный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок, рассмотрено судом в процедуре наблюдения.

В обоснование задолженности в сумме 24 872 015 рублей кредитор представил суду копию договора от 15.11.2007 N РЛ-ПП-01/16.1107 между кредитором и должником, по условиям которого поставщик обязался поставить товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, покупатель обязался принять и оплатить товар. Согласно пункту 4.2 договора доставка товара осуществляется автомобильным или железнодорожным транспортом за счет поставщика на склад покупателя или по поручению покупателя в адрес Министерства образования Чеченской Республики в счет обеспечения поставки продукции по государственному контракту от 16.08.2007 N 107. Цена поставки продукции определена в договоре в сумме 24 872 015 рублей с НДС. В подтверждение факта поставки кредитор представил копии счетов-фактур и товарных накладных.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил договор поставки, заключенный должником и кредитором, признав его мнимой сделкой, установив, с учетом выводов суда, изложенных в приговоре Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2009 в отношении бывшего директора должника Аведикяна А.В., что поставка товара должнику кредитором не производилась, а документы, представленные в обоснование требования к обществу, не соответствуют действительности.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки сделанных судами двух инстанций выводов о порочности договора поставки не имеется.

В силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенными лицами.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод заявителя о том, что суд не должен был принимать во внимание факты, установленные судом и изложенные им в приговоре.

Поскольку допущенные судом апелляционной инстанцией процессуальные нарушения не привели к принятию постановления, неправильного по существу, оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-27178/2008 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН