ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 г. N ВАС-4709/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Архангельск" от 12.03.2010 N 01-19-151 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2009 по делу N А42-279/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2009 по тому же делу

по иску Федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Архангельск" (далее - администрация порта; г. Архангельск) к обществу с ограниченной ответственностью "Белое море-Сервис" (далее - общество; г. Мурманск) о взыскании 400 136 рублей 59 копеек корабельного сбора, 115 639 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Морской специализированный порт "Витино" (далее - порт; г. Кандалакша).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.12.2009 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора администрация порта ссылается на нарушение единообразия в применении судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 31.01.2006 N 14 (в редакции Приказа от 13.07.2006 N 84) администрация порта в период с 01.07.2006 по 31.12.2006 обеспечивала взимание корабельного сбора в порту "Витино" через агента ООО "Белое море - Сервис". В данный период в порт заходило 34 судна, агентируемых обществом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что общество оплатило корабельный сбор не в полном размере, администрация порта обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при определении суммы корабельного сбора следует руководствоваться пунктами 1.8, 2.1 "Ставок сборов с судов в морских торговых портах Российской Федерации", утвержденных Министерством экономики Российской Федерации 04.08.1995, в соответствии с которыми условный объем судна, исчисляемый в кубических метрах, определяется произведением трех величин, указанных в судовых документах: наибольшей длины судна, наибольшей ширины судна и наибольшей высоты борта судна

При этом судом отмечено, что для установления единого подхода к определению условного объема судна по указанным величинам необходимо использовать данные, указанные в мерительном свидетельстве, как в одном из официальных судовых документов, предусмотренных Международной конвенцией по обмеру судов 1969 года, и являющемся одним из официальных судовых документов в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 25 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

В связи с изложенным, судами на основе оценки материалов и обстоятельств дела сделан вывод о том, что корабельный сбор был уплачен ответчиком правомерно, в полном объеме, основания для удовлетворения иска администрации порта отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судебными инстанциями и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-279/2009 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА