ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 г. N ВАС-4565/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие механизированных работ" от 31.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2010 по делу N А75-6403/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие механизированных работ" (п. Солнечный) к обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевое транспортно-экспедиционное предприятие" (п. Солнечный) о взыскании 1 114 674 рублей 55 копеек задолженности, 915 536 рублей 50 копеек пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевое транспортно-экспедиционное предприятие" к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие механизированных работ" о признании недействительным соглашения от 20.03.2008 об определении стоимости работ к договору субподряда от 01.01.2008 N 3 (с учетом заявленного в суде апелляционной инстанции отказа от части исковых требований) и взыскании неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 23.12.2008 первоначальные исковые требования ООО "Предприятие механизированных работ" удовлетворены, с ответчика по первоначальному иску взыскано 1 114 674 рубля 55 копеек основного долга и 250 000 пени. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 названное решение отменено. Суд принял отказ ООО "Межотраслевое транспортно-экспедиционное предприятие" от встречного иска в части признания недействительным договора от 01.01.2008 N 3, производство в этой части прекратил. Дополнительное соглашение от 20.03.2008 к договору от 01.01.2008 N 3 признано недействительным. Суд взыскал с ООО "Предприятие механизированных работ" в пользу ООО "Межотраслевое транспортно-экспедиционное предприятие" 1 823 325 рублей 45 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении встречного иска в оставшейся части, а также в удовлетворении первоначального иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2009 оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Предприятие механизированных работ" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, между ООО "Межотраслевое транспортно-экспедиционное предприятие" (подрядчиком) и ООО "Предприятие механизированных работ" (субподрядчиком) заключен договор от 01.01.2008 N 3, по условиям которого субподрядчик обязался оказать подрядчику транспортные услуги с использование собственного автомобильного транспорта, состав и стоимость которых должны быть согласованы сторонами дополнительно, оплата стоимости оказанных услуг должна производится в течение 10 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Неоплата подрядчиком стоимости оказанных услуг в полном объеме послужила основанием для обращения ООО "Предприятие механизированных работ" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В обоснование исковых требований истец сослался на подписанные сторонами акты выполненных работ, стоимость которых определена дополнительными соглашениями к спорному договору, в том числе соглашением от 20.03.2008.

Ссылаясь на явное завышение цен на услуги по сравнению с планово-расчетными ценами на аналогичные услуги в регионе и на наличие значительной переплаты, ООО "Межотраслевое транспортно-экспедиционное предприятие" предъявило встречный иск с требованием о признании незаконным дополнительного соглашения от 20.03.2008 к договору 01.01.2008 N 3 (с учетом заявленного в суде апелляционной инстанции отказа от части исковых требований).

Суд апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, и с учетом положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" пришел к выводу о том, что факт несоблюдения порядка совершения сделок с заинтересованностью установлен в ходе судебного разбирательства. Нарушение прав ООО "Межотраслевое транспортно-экспедиционное предприятие", выразившееся в завышении стоимости оказанных услуг по сравнению с ценами, сложившимися в регионе, доказано.

С учетом изложенного оспариваемое соглашение от 20.03.2008 об определении стоимости работ признано судами недействительным, на основании чего в соответствии с положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации встречный иск в части взыскания с ООО "Предприятие механизированных работ" неосновательного обогащения удовлетворен.

Поддерживая постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции отметил, что ответчиком по встречному иску не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии неблагоприятных последствий для подрядчика при исполнении сделки и о соблюдении субподрядчиком порядка совершения сделок, в которых имеется заинтересованность.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-6403/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА