ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 г. N ВАС-3464/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявления закрытого акционерного общества "Интеграция и строительство" (г. Москва) от 12.03.2010 и Федеральной службы судебных приставов (г. Москва) от 24.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009 по делу N А40-53123/07-39-492, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010 по тому же делу по иску ЗАО "Интеграция и строительство" к Главному управлению внутренних дел города Москвы, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов (все находятся в г. Москве) о взыскании солидарно 46 857 927 рублей 93 копеек убытков в виде реального ущерба и 225 570 511 рублей убытков в виде упущенной выгоды, возникших вследствие неправомерных действий ответчиков.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ВКСН".

Суд

 

установил:

 

решением арбитражного суда города Москвы от 27.08.2009, принятым после передачи дела кассационной инстанцией на новое рассмотрение уже во второй раз, с Российской Федерации за счет средств казны взыскано 46 857 927 рублей 93 копейки убытков в виде реального ущерба, составляющих остаточную стоимость принадлежащих истцу комбайнов, изъятых в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и утраченных вследствие неправомерных действий ответчиков в период проведения с ними следственных и исполнительских мероприятий

В удовлетворении иска в части убытков в виде упущенной выгоды отказано в связи с тем, что истец своими действиями способствовал их возникновению, заключив договоры на использование комбайнов в период отсутствия их в его фактическом владении.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 решение изменено, убытки в виде реального ущерба в равных долях (по 23 428 963 рубля 97 копеек) взысканы с Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов. В отношении убытков в виде упущенной выгоды решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.01.2010 изменил постановление суда апелляционной инстанции в отношении реального ущерба и оставил без изменения решение суда полностью.

ЗАО "Интеграция и строительство" просит о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов по требованию об убытках в виде упущенной выгоды как несоответствующих нормам права и установленным судами обстоятельствам принадлежности истцу комбайнов и доказанности условий для возмещения вреда и размера упущенной выгоды.

Федеральная служба судебных приставов просит о пересмотре тех же судебных актов в части удовлетворенного требования о взыскании реального ущерба, ссылаясь на недоказанность его размера, отсутствие противоправности и вины в ее действиях, причинно-следственной связи между действиями службы и возникновением убытков у истца.

Ознакомившись с доводами заявителей и материалами истребованного из арбитражного суда дела, суд не установил оснований, с которыми статья 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает передачу дела на рассмотрение Президиума.

Все суды, рассматривавшие данное дело, установили, что комбайны были похищены в период совершения с ними следственно-оперативных и исполнительских действий. Суды признали неправомерными действия органов внутренних дел и службы судебных приставов по необеспечению сохранности комбайнов при наличии у них такой обязанности в названный период.

Оспариваемое решение от 27.08.2009 в отношении требования о реальных убытках и ответственного за них лица - Российской Федерации в лице ее казны - соответствуют статьям 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и практике их применения арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, совершение ответчиками действий в отношении комбайнов инициировано истцом и его контрагентами в связи с наличием спора о праве на комбайны.

За истцом право собственности на комбайны признано по решению Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2007 (дело N А63-10839/2006-С7).

Для получения дохода от использования комбайнов необходимо фактическое обладание ими, которого в спорный период образования неполученного дохода (2006 - 2008 годы) не имелось, в связи с чем суды обоснованно указали, что последствия от заключения истцом договоров на использование комбайнов в их отсутствие несет сам истец.

Указанный вывод судов соответствует условию, необходимому для возмещения убытков, - доказанности предотвращения (неспособствования) их образования лицом, требующим их взыскания.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-53123/07-39-492 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА