ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 г. N 3753/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (Океанский пр-кт, 40, г. Владивосток, 690091) от 26.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009 по делу N А51-2621/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Интерлинк" (ул. Светланская, 31/1, г. Владивосток, 690000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району и к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ул. 1 Морская, 2, г. Владивосток, 690092) о признании недействительными их решений.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Интерлинк" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району о признании недействительными ее решений от 19.11.2007 б/н и от 21.11.2007 N 118 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании недействительным его решения от 05.02.2009 N 10-02-11/02198, а также восстановить срок на обжалование указанных выше решений инспекции (с учетом уточнения требования).

Решением суда первой инстанции от 06.05.2009 в восстановлении срока на обжалование решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 21.11.2007 N 118 и от 19.11.2007 б/н отказано. В удовлетворении требований общества о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов отказано.

Приняв дело к производству, суд рассмотрел ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением в арбитражный суд, признал причину пропуска срока неуважительной и отказал в восстановлении срока. При этом суд проверил законность решения налогового органа и пришел к выводу о его неправомерности.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.12.2009 изменил решение суда первой инстанции и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда и исключил из мотивировочных частей указанных судебных актов выводы о не подтверждении решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 21.11.2007 N 118 права общества с ограниченной ответственностью "Интерлинк" на получение возмещения из бюджета Российской Федерации по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года в размере 25745552 рубля. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановление суда кассационной инстанции от 29.12.2009 в части исключения из мотивировочной части решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции выводов о не подтверждении решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 21.11.2007 N 118 права ООО "Интерлинк" на получение возмещения из бюджета по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года в размере 25745552 рубля.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, не находит названных оснований.

Отменяя ранее принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что поскольку заявление об оспаривании решения налогового органа подано с нарушением установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка, срок на подачу жалобы судом не восстановлен, у судов не имелось оснований для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

С учетом этих обстоятельств суд кассационной инстанции счел, что выводы судов о не подтверждении права общества на получение возмещения из федерального бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость подлежат исключению из мотивировочной части судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не опровергают правильность выводов суда кассационной инстанции.

Нарушений судом кассационной инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-2621/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ