ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N ВАС-7627/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице Астраханского филиала от 12.03.2010 N 17-19/344 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.08.2009 по делу N А06-2694/2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице Астраханского филиала, г. Краснодар (далее - ОАО "ЮТК") к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астрахань-Телеком", г. Астрахань (далее - ООО "ПКФ "Астрахань-Телеком") о взыскании 3 631 690 рублей 35 копеек долга по оплате услуг по пропуску трафика, оказанных в период с 01.07.2006 по 01.08.2007 по договору N 33/22 от 18.08.2006.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.08.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, к спорным правоотношениям не подлежали применению Правила применения автоматизированных систем расчетов, утвержденные Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 N 73.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между сторонами спора, являющимися операторами местной связи, заключен договор от 18.08.2006 N 33/22 о присоединении сетей электросвязи операторов местной связи, в соответствии с которым ОАО "ЮТК" обязалось оказывать услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

В соответствии с пунктом 3.4. приложения N 2 к договору тарификация состоявшихся телефонных соединений осуществляется автоматизированными системами расчетов ОАО "ЮТК" и ООО "ПКФ "Астрахань-Телеком".

Согласно пункту 4.11. приложения N 2 к договору при обнаружении одной из сторон после подписания акта об оказанных услугах ошибок в соответствующих расчетах стороны вправе пересмотреть взаиморасчеты в течение исковой давности.

Ссылаясь на пункт 4.11. приложения N 2 к договору и указывая на то, что в результате применения новой автоматизированной системы расчетов АСР "PETER-SERVIS-ITC" обнаружена ошибка в расчетах объема оказанных ООО "ПКФ "Астрахань-Телеком" услуг по пропуску трафика за период с 01.07.2006 по 31.07.2007, ОАО "ЮТК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что факт исполнения ООО "ПКФ "Астрахань-Телеком" принятых на себя обязательств по договору и отсутствие задолженности по оплате предоставленных услуг на основании ежемесячно выставляемых ОАО "ЮТК" счетов подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Отклоняя довод ОАО "ЮТК" со ссылкой на пункт 4.11. приложения N 2 к договору о пересмотре уже состоявшихся взаиморасчетов, суд пришел к выводу, что пересмотр ранее произведенных расчетов по условиям договора допускается, если во взаиморасчетах применялась автоматизированная система расчетов, и если соблюден предусмотренный пунктами 4.7. - 4.10. договора порядок пересмотра. Судом установлено, что взаиморасчеты осуществлялись вручную с использованием программных продуктов Microsoft Office Excel, а порядок, предусмотренный пунктами 4.7. - 4.10. приложения N 2 к договору, не соблюден.

Кроме того, суд исходил из того, что Правила применения автоматизированных систем расчетов, утвержденные Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 N 73, не предусматривают возможность использования автоматизированной системы расчетов для определения объема трафика за период, предшествующий началу использования данной системы.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

По существу доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с оценкой доказательств по делу, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из его полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А06-2694/2008 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.08.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА