ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2010 г. N ВАС-5437/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Муриной
О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области (пр. Ленина, 65, г. Магнитогорск, Челябинская область,
455023) от 15.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2010 по делу N
А76-8897/2009-54-98 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению
закрытого акционерного общества "Уралкорд"
(пер. Ботанический, 3, А-1а, г. Орел, 302016) к Инспекции Федеральной налоговой
службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области о
признании частично недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: общество
с ограниченной ответственностью "Уралкорд-инструмент",
общество с ограниченной ответственностью "Уралкорд-исследовательский
центр", общество с ограниченной ответственностью "Уралкорд-комбинат
питания", общество с ограниченной ответственностью "Уралкорд-тарный участок", Инспекция Федеральной
налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Уралкорд" обратилось в Арбитражный суд Челябинской
области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично
недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому
району г. Магнитогорска Челябинской области от 06.11.2008 N 53.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Уралкорд-инструмент",
ООО "Уралкорд-исследовательский центр", ООО
"Уралкорд-комбинат питания", ООО "Уралкорд-тарный участок", Инспекция Федеральной
налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска.
Решением Арбитражного суда Челябинской
области от 29.07.2009 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 решение суда частично отменено. Признано недействительным решение инспекции в части начисления 5
888 872 рублей единого социального налога и 3 413 724 рублей 98 копеек пеней,
88 474 рублей налога на добавленную стоимость и 2 637 рублей 44 копеек пеней, в
части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога
и налога на добавленную стоимость в виде взыскания
штрафов в суммах 1 177 774 рублей и 17 694 рублей 80 копеек (соответственно), в
части начисления 75 400 рублей налога на доходы физических лиц, соответствующей
суммы пени и в части привлечения к налоговой ответственности на основании
статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 15 080
рублей штрафа. Принят частичный отказ общества от апелляционной жалобы и
производство по апелляционной жалобе в этой части прекращено. В остальной части
решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 15.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части
удовлетворения заявления общества, ссылаясь на неправильное применение судами
норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Разрешая спор по
эпизоду, связанному с начислением налога на доходы физических лиц, пеней и
штрафа, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из установленных
фактических обстоятельств дела и сделали вывод об отсутствии у налогового
органа оснований для проверки цены сделки и доначисления налога расчетным путем
на основании статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
По эпизоду,
связанному с начислением единого социального налога, пеней и штрафа, суды на
основе оценки представленных доказательств сделали выводы о том, что действия
общества направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды
в виде уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу, а также о том,
что общество являлось фактическим источником выплаты физическим лицам -
работникам вновь созданных обществ, в связи с чем является плательщиком единого социального налога. При этом сумма
единого социального налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, определена
судом апелляционной инстанции с учетом положений статей 236, 238, 241, 243
Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении,
выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении
судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и
установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться
основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей
не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-8897/2009-54-98
Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
О.Л.МУРИНА