ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N ВАС-5187/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие "Кузбассэнерго" (ул. Станционная, 4, г. Кемерово, 650021) от 22.03.2010 N 82-119/203 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2009 по делу N А27-9058/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие "Кузбассэнерго" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (пр. Кузнецкий, 11, г. Кемерово, 650092) о признании незаконным решения от 31.03.2009 N 48.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие "Кузбассэнерго" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция, налогоплательщик) от 31.03.2009 N 48 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части предложения уплаты недоимки по налогу на прибыль за 2007 год в размере 1 173 897 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2009, в удовлетворении требований общества отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на то, они нарушают права и законные интересы общества в результате неправильного применения норм материального права. Общество считает, что факт ликвидации предприятия является основанием для признания задолженности безнадежной и списания ее в убыток, приравненной для целей налогообложения прибыли к внереализационным расходам, следовательно, отнесение безнадежного долга к расходам в целях исчисления прибыли правомерно.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки общества, инспекцией был сделан вывод о необоснованном завышении налогоплательщикам в спорном периоде внереализационных расходов на сумму 4 891 239 руб., представляющих собой безнадежный долг, образовавшийся из суммы дебиторской задолженности общества с ООО "Вексельный центр "Кузбассэнерго", признанного несостоятельным (банкротом). По мнению налогового органа, данные расходы не являются экономически обоснованными и не направлены на извлечение прибыли.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе договоры купли-продажи векселей от 10.02.2003 N 03/ПИ-ОЗ, от 16.10.2002 N 15, от 04.12.2002 N 25/ПИ-02, установили, что указанные сделки, исходя из условий данных договоров, не предполагали получение налогоплательщиком какой-либо прибыли, поскольку по условиям заключенного договора от 10.02.2003 N 03/ПИ-ОЗ цена векселей равна их номинальной стоимости, аналогичные условия содержат и договоры от 16.10.2002 N 15, от 04.12.2002 N 25/ПИ-02. При этом, экономическая обоснованность совершения спорных операций обществом не доказана.

При этом суды делают вывод, что обстоятельства совершения сделок между налогоплательщиком и его контрагентом свидетельствуют о том, что сделки-купли продажи заключены заявителем не с целью совершения реальных операций, а с целью получения права на уменьшение суммы налога на прибыль.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушение норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Кемеровской области N А27-9058/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.08.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА