ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N ВАС-5132/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Амрита", г. Курган, от 01.04.2010, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2008 по делу N А34-2571/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Корона-Т", г. Курган, к обществу с ограниченной ответственностью "Амрита" о взыскании 11 222 417 рублей 48 копеек неосновательного обогащения (с учетом изменения размера исковых требований)

Суд

 

установил:

 

решением от 03.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с истца в пользу ответчика взыскано 11 222 417 рублей 48 копеек неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от части исковых требований на сумму 796 936 рублей 88 копеек.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2010, решение от 03.10.2008 изменено; с ответчика в пользу истца взыскано 9 825 604 рубля 72 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Производство по делу в части исковых требований о взыскании 796 936 рублей 88 копеек прекращено.

Общество "Амрита" не согласно с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы неосновательного обогащения.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "Корона-Т" ссылалось на перечисление в период с 03.02.2005 по 03.03.2008 по письмам общества "Амрита" на расчетные счета третьих лиц денежных средств на общую сумму 10 596 552 рубля 84 копейки.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, а также результаты проведенной судебно-технической экспертизы, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами признаны надлежащими доказательства, представленные истцом в подтверждение своих доводов об отсутствии встречного удовлетворения со стороны ответчика на сумму, перечисленную в адрес сторонних организаций по соответствующим письмам ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылки заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права при прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения на сумму 796 936 рублей 88 копеек в связи с отказом истца от иска в этой части, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции установив, что отказ общества "Корона-Т" от иска в части взыскания неосновательного обогащения на сумму 796 936 рублей 88 копеек не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принял данный отказ от иска и в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу в части.

Что касается доводов о неправильном определении судом апелляционной инстанции суммы государственной пошлины, подлежащей возмещению с истца в пользу ответчика, то заявитель вправе был на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в этот суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-2571/2008 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.10.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА