ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N ВАС-5129/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (пр. Ленина, 67, корп. 2, г. Волгоград, 400078) от 17.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2009 по делу N А12-5588/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Чулковой Галины Борисовны (ул. Саратовская, 12, г. Волгоград) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 02.02.2009 N 14-13/895.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Чулкова Галина Борисовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 02.02.2009 N 14-13/895, которым по результатам выездной налоговой проверки за 2005 - 2007 годы ему доначислены налоги по общей системе налогообложения, единый налог на вмененный доход, начислены суммы пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122, статье 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009, заявленное требование удовлетворено за исключением признания недействительным решения инспекции в части начисления 21 рубля 92 копеек пеней по суммам фиксированного платежа на страховую часть пенсии; производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом предпринимателя от требований.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.12.2009 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Изучив доводы инспекции и содержание судебных актов, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В проверяемый период предприниматель оказывал ветеринарные услуги и осуществлял розничную торговлю товарами для животных, в связи с чем являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о том, что продажа товаров юридическим лицам и предпринимателям за безналичный расчет не свидетельствует об осуществлении предпринимателем оптовой торговли, поскольку доказательств использования этих товаров в предпринимательских целях инспекцией не представлено. По мнению судов, у инспекции не было оснований для доначисления предпринимателю налогов по общей системе налогообложения.

Доводы заявителя о заключении договоров поставки не опровергают вывод судов о том, что приобретенные у предпринимателя товары для животных использовались покупателями для собственных нужд.

Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления предпринимателю единого налога на вмененный доход, суды, исходя из договоров аренды и безвозмездного пользования нежилыми помещениями, расчетных и платежных ведомостей за проверяемый период, сочли недоказанным факт занижения предпринимателем площади торгового зала, используемого для осуществления розничной торговли и количества работников, занятых в деятельности по оказанию ветеринарных услуг.

Свидетельские показания и протокол осмотра, проведенного в 2008 году, на которые ссылается инспекция в заявлении, были исследованы судами и получили надлежащую оценку.

Выводы судов не противоречат положениям статей 346.26 - 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Волгоградской области от 20.11.2002 N 755-ОД "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Волгоградской области" и переоценке не подлежат.

Доводы инспекции, касающиеся вопроса о правомерности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента, также были рассмотрены судами и не нашли своего подтверждения. Так, при рассмотрении дела суды установили наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость на конец 2005 - 2007 годов; занижение налога на доходы физических лиц опровергнуто представленными в материалы дела расчетными и платежными ведомостями, трудовыми и гражданско-правовыми договорами.

По мнению коллегии судей, оспариваемые судебные акты приняты исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы, на которые ссылается инспекция, были предметом исследования и правовой оценки судов трех инстанций и сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-5588/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА