ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N ВАС-4986/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тульской области (ул. Терешковой, 4, п. Ленинский, Ленинский район Тульской области, 301130) от 07.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 17.08.2009 по делу N А68-9749/08-1/14, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Павловой Людмилы Ивановны (пос. Рассвет, д. 5 кв. 13, Ленинский район Тульской области) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тульской области о признании недействительным решения от 08.10.2008 N 37.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Павлова Людмила Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тульской области (далее - инспекция) от 08.10.2008 N 37 о доначислении 287 480 рублей налога на доходы физических лиц, 85 512 рублей единого социального налога, 221 139 рублей налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.08.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.01.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Опросив работника отделения почтовой связи поселка Рассвет Ленинского района Тульской области Валикову Л.В., суд первой инстанции установил, что предприниматель не получил уведомление инспекции о рассмотрении материалов проверки; Валикова Л.В. самостоятельно заполнила извещение, подтверждающее получение почтового отправления, и проставила подпись от имени предпринимателя.

Исходя из положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суды признали, что предприниматель не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, поэтому пришли к выводу о нарушении инспекцией существенных условий процедуры проверки, что явилось основанием для признания решения инспекции недействительным.

Неправильного применения судами положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы инспекции об отсутствии вины в неполучении предпринимателем уведомления о рассмотрении материалов проверки выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-9749/08-1/14 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 17.08.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА