ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2010 г. N ВАС-4843/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" от 18.02.2010 N 15 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2009
по делу N А71-4544/2009-Г3, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
20.01.2010 по тому же делу по иску автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" (г. Ижевск, далее - организация) к
обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные
системы" (г. Ижевск, далее - общество) об обязании
произвести корректировку обязательств по оплате фактически потребленных в 2008
году энергоресурсов с учетом необоснованно предъявленных сумм налога на
добавленную стоимость (далее - НДС) и потерь энергоресурсов, выставить
акты и счета-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду
в 2008 году.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечена Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики.
Суд
установил:
решением от 14.08.2009, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске
отказано.
Суды руководствовались статьями 8, 11
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 154 Жилищного кодекса Российской
Федерации, статьями 146, 149 Налогового кодекса Российской Федерации, условиями
договора от 01.01.2008 N К853 и исходили из отсутствия правовых оснований для
понуждения ответчика произвести перерасчет количества и стоимости потребленной
истцом в 2008 году тепловой энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов организация просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное
выяснение фактических обстоятельств спора.
Суд надзорной инстанции отказывает в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи со следующим.
Судами установлено, что 01.01.2008 между
организацией (абонент) и обществом (энергоснабжающая
организация) заключен договор N К853, согласно которому последнее обязалось
осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде, а организация - ее
принимать и своевременно оплачивать.
В соответствии с пунктом 3.3 приложения N
3 к договору по окончанию календарного года стороны производят сверку расчетов
за год и производят корректировку размера оплаты в январе по фактическому
теплопотреблению за истекший год.
Ссылаясь на неисполнение обществом в
нарушение пункта 3.3 приложения N 3 к договору обязательства по корректировке
размера оплаты по фактическому потреблению за 2008 год, организация обратилась
в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды учли, что факт
ненадлежащего исполнения организацией обязанности по
оплате поставленной обществом в период с 01.01.2008 по 31.10.2008 тепловой
энергии по договору от 01.01.2008 N К853, а также объем и стоимость
потребленной тепловой энергии установлены вступившими в законную силу судебными
актами по делу N А71-6093/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Обстоятельства, установленные вступившими
в законную силу судебными актами, в силу положений части 2 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат
доказыванию вновь.
Кроме того, суд первой инстанции,
ссылаясь на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, указал на обложение
коммунальных услуг НДС в общем порядке, в связи с чем, ссылка заявителя на
необходимость корректировки произведенного обществом расчета стоимости тепловой
энергии, в том числе в части НДС, отклоняется.
Ссылка заявителя на
то, что на момент вынесения решения судом первой инстанции по упомянутому делу
2008 год еще не истек и потребленный энергоресурс не мог быть откорректирован с
учетом фактического потребления, не принимается, так как судом установлено, что
на момент прекращения договора (с 01.08.2008) обществом произведена
корректировка размера оплаты по фактическому потреблению.
Обстоятельства, касающиеся объема
потребленной энергии и ее стоимости подлежат оценке
при рассмотрении материально-правового требования, исходя из фактически
сложившихся взаимоотношений и возникающих обязательств.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-4544/2009-Г3 Арбитражного
суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от
14.08.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
20.01.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ