ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N 4697/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "МАКСТЕРМ-К" (ул. Мельникайте, д. 54, корп. 1, г. Тюмень, 625003) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А70-4340/2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2010 по иску ООО "МАКСТЕРМ-К" к ООО "Техноплюс" о расторжении договора аренды от 05.01.2007 и выселении ответчика из арендуемого помещения.

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 решение от 07.09.2009 отменено. Исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2010 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 05.01.2007 между ЗАО "НПК "Сибпромэлектроника" (арендодатель) и ООО "Техноплюс" (арендатор) заключен договор аренды здания, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 54, корп. 1. Срок действия договора установлен с 05.01.2007 по 31.12.2007, продленный в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок.

20.08.2007 между ЗАО "НПК "Сибпромэлектроника" и ООО "МАКСТЕРМ-К" заключен договор купли-продажи указанных выше нежилых помещений.

09.10.2008 право собственности на нежилые помещения зарегистрировано за ООО "МАКСТЕРМ-К".

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы, ООО "МАКСТЕРМ-К" обратилось в суд с иском о расторжении договора аренды от 05.01.2007.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено судом апелляционной инстанции истцом не был соблюден порядок досудебного урегулирования спора.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Оснований для переоценки выводов судов апелляционной и кассационной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-4340/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

А.М.ХАЧИКЯН