ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N ВАС-4556/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арис" (п. Некрасовское, Ярославская область) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2009 по делу N А82-5945/2009-29, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арис" (п. Некрасовское, Ярославская область, далее - общество) о приостановлении исполнительного производства N 78/15/154/8/2007, возбужденного 03.08.2007 судебным приставом-исполнителем Некрасовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (п. Некрасовское, Ярославская область, далее - судебный пристав-исполнитель); о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя; о признании недействительными и отмене акта о наложении ареста на имущество от 19.05.2009 и акта об изъятии арестованного имущества от 19.05.2009; о признании недействительным постановления от 04.06.2009 об участии специалиста в исполнительном производстве; о признании недействительным постановления об отказе в отложении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения от 01.06.2009; о признании недействительным постановления от 23.10.2007 о взыскании исполнительского сбора (с учетом изменения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2009, оставленным без изменений постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2010, заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено обществу.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции, оставившим в силе определение суда первой инстанции, применена недействующая редакция пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утратившего силу в связи с изданием Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в момент рассмотрения дела судом первой инстанции, исковое заявление возвращается заявителю, если в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам и эти требования не связаны между собой.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Общество, подавая в суд данное заявление, не учло, что оспариваемые им решения и действия судебного пристава-исполнителя имеют разные сроки обжалования.

Суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно оставили в силе определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2009, поскольку на момент его принятия пункт 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не утратил силу.

Кроме того, права и законные интересы общества возвращением его заявления не нарушены, так как последний не лишен возможности в надлежащем порядке обратиться с заявлением об оспаривании конкретных действий судебного пристава-исполнителя.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-5945/2009-29 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 01.07.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА