ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N ВАС-4448/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Прионежского муниципального района (г. Петрозаводск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2009 по делу N А26-3121/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2010 по тому же делу по иску Администрации Прионежского муниципального района к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление" (г. Петрозаводск) о взыскании 80 380 рублей 46 копеек задолженности по договорам аренды земельного участка и пени.

Суд

 

установил:

 

Администрация Прионежского муниципального района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - предприятие) о взыскании 80 380 рублей 46 копеек, из которых 25 111 рублей 08 копеек задолженности по арендной плате по состоянию на 12.11.2008 и 2 125 рублей 20 копеек пени по состоянию на 20.04.2009 по договору аренды земельного участка от 03.07.2002 N 1625; 29 842 рублей 62 копеек задолженности по арендной плате по состоянию на 01.01.2009 и 2 404 рублей 06 копеек пени по состоянию на 20.04.2009 по договору аренды земельного участка от 01.01.2004 N 12 и 19 310 рублей 43 копеек задолженности по арендной плате по состоянию на 01.01.2009 и 1 587 рублей 07 копеек пени по состоянию на 20.04.2009 по договору аренды земельного участка от 24.04.2003 N 4.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2009 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 решение от 29.06.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, администрация ссылается на нарушение судом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил, что 03.07.2002 сторонами заключен договор N 1625 аренды земельного участка, согласно которому предприятию был передан в аренду участок общей площадью 2,7 га. Согласно п. 2.3 договора арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке, в соответствии с действующими законодательствами Российской Федерации, Республики Карелия и местными нормативными актами с письменным извещением арендатора.

Письмом от 11.11.2008 N 7798/1-16 со ссылкой на постановление Правительства Республики Карелия от 30.06.2008 N 125-П "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" ответчик уведомлен истцом об увеличении арендной платы с 01.08.2008. Постановлением администрации от 11.12.2008 N 2806 действие данного договора было прекращено с 12.11.2008.

Суд установил, что извещение об изменении размера арендной платы по договору от 03.07.2002 N 1625 направлено ответчику после прекращения договора аренды земельного участка и пришел к выводу, что после прекращения обязательства у арендодателя не было оснований для направления арендатору уведомления об изменении арендной платы. В связи с этим суд отказал во взыскании задолженности и пени по указанному договору.

24.04.2003 и 01.01.2004 между Администрацией муниципального образования Вепсской национальной волости и ответчиком были заключены договоры N 4 и N 12 на аренду земельных участков площадью 2,6759 га и 3 га. Согласно пункту 2.3 указанных договоров размер платы за земельный участок изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой составляющей оплаты за земельный участок. В этом случае исчисление и уплата арендной платы за земельный участок арендатором осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Арендодатель уведомил арендатора письмами от 16.10.2008 и от 15.12.2008 об увеличении размера арендной платы по вышеуказанным договорам аренды с 01.08.2008 в связи с принятием постановления Правительства Республики Карелия от 30.06.2008 N 125-П.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания требуемых администрацией платежей по арендной плате и пеней по договорам аренды от 24.04.2003 N 4 и от 01.01.2004 N 12. Поскольку изменение условий указанных договоров связано с подписанием дополнительных соглашений, что сторонами не сделано, договоры продолжали действовать в прежней редакции. За спорный период арендатор произвел оплату, исходя из расчета арендной платы на 2008 год в соответствии с тем порядком, который был предусмотрен договором.

В связи с изложенным суды отказали в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-3121/2009 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА