ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N ВАС-2277/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (Саратовская область) от 04.02.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2010 по делу N А57-5349/2009 Арбитражного суда Саратовской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - ООО "Урожай") к обществу с ограниченной ответственностью "Система Качества" (Саратовская область) о признании недействительным договора поручения от 12.11.207 N 12/11/07.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2010, решение суда первой инстанции от 15.09.2009 отменено; в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Урожай" указывает на неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства и проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в обоснование заявленного требования о признании сделки недействительной истец указал, что директор ООО "Урожай" - Урабасов Юрий Владимирович, спорный договор не подписывал.

Судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз".

Принимая во внимание заключение эксперта, согласно которому подписи, расположенные в левых нижних углах листов договора и актах выполнены не Урабасовым Ю.В., а другим лицом с подражанием подписи указанного лица, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 53, 168, 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Не соглашаясь с выводом суда и отменяя решение от 15.09.2009, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из заключения эксперта не следует категоричного вывода о том, что непосредственно в графе "Директор ООО "Урожай" в договоре от 12.11.2007 подпись выполнена не Урабасовым Ю.В., а другим лицом с подражанием подписи директора истца.

Суд отметил, что спорный договор составлен в виде единого документа, заверен печатями, подлинность которых истцом не оспаривалась.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность участников дела заверять подписями должностных лиц каждый лист договора.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что договор явился основанием для взыскания с ООО "Урожай" в пользу ООО "Система Качества" вознаграждения за оказанные по спорному договору услуги по арбитражному делу N А57-2518/08-11.

Судом первой инстанции названное дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. Ответчик (ООО Урожай") отзыв на иск не представил, о фальсификации договора, и о подделке подписи директора в спорных документах не заявлял.

Решение от 04.05.2008 делу N А57-2518/08-11 было проверено в кассационном порядке и постановлением суда кассационной инстанции от 15.01.2009 оставлено в силе.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что постановлением ОУР Ивантеевского ОВД от 19.05.2009, принятым по результатам рассмотрения жалобы директора ООО "Урожай" Урабасова Ю.В., отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО "Система Качества" Свинарева И.В. в связи с отсутствием в действиях гр. Свинарева И.В. состава преступления, предусмотренного статьями 159, 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали ООО "Урожай" в удовлетворении заявленного требования.

Нарушения или неправильного применения норм действующего законодательства, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судебными инстанциями не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-5349/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА