ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N ВАС-2172/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального казенного предприятия "Авангард" (г. Стерлитамак, Республика Башкортостан) от 08.02.2010 N 011-10-27 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2009 по делу N А07-4401/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст-С" (Москва, далее - общество, взыскатель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Черномырдина Е.А. (г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, далее - судебный пристав-исполнитель) по снятию ареста с денежных средств федерального казенного предприятия "Авангард" (г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, далее - предприятие, должник), наложенного постановлением от 11.07.2008, по ненаправлению взыскателю копии постановления от 30.07.2008, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.07.2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009, бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю копии постановления от 30.07.2008 об отзыве постановления о наложении ареста на денежные средства в банке признано незаконным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.11.2009 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества, признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с денежных средств предприятия и недействительным постановление от 30.07.2008.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора предприятие просит его отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предприятия подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем постановлением от 11.07.2008, вынесенным в рамках исполнительного производства N 24/5/5/1/2003, возбужденного 03.09.2003 на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2000 N 197958 о взыскании с правопредшественника предприятия в пользу правопредшественника общества 20 966 813 рублей 08 копеек, наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете N 40502810400000090003 в банке - ОАО "ТСБ", в пределах суммы 20 966 813 рублей 08 копеек.

После получения представления прокурора города Стерлитамака от 30.07.2008 N 5д-08 судебным приставом-исполнителем в тот же день вынесено постановление об отзыве постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете N 40502810400000090003, в связи с получением информационного письма о поступлении на указанный расчетный счет денежных средств целевого назначения.

Полагая, что указанным постановлением и соответствующими действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя, последний обратился в суд с данным требованием.

...Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52 и 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пунктом 13 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований общества, поскольку действующее законодательство не устанавливает ограничений на арест и списание денежных средств с расчетных счетов предприятий, открытых в банке или в кредитной организации, на основании выданных судами в установленном порядке исполнительных листов.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2008 по делу N А07-11614/2008 отказано в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.08.2008 о наложении ареста на названный расчетный счет предприятия, а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2009 по делу N А07-7140/2009 признано законным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении представлений прокурора города Стерлитамака от 30.07.2008 N 5д-08 и от 19.12.2008 N 5д-08.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о неподведомственности данного дела арбитражному суду, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка предприятия на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19.03.2009 и решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29.05.2009 не принимается во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, Федеральным арбитражным судом Уральского округа не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, постановление суда кассационной инстанции не может быть пересмотрено в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-4401/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА