ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N ВАС-18079/09

 

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА

И ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Козырь О.М., Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2009 по делу N А12-5006/09, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2009 по тому же делу

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области (далее - Комитет) к ООО "Нью-Мол" о взыскании 190 426 рублей 14 копеек задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения платежа по договору аренды земельного участка от 12.12.2006 N 80.

Суд

 

установил:

 

Решением от 19.05.2009 иск удовлетворен частично, взыскано 10 068 рублей 24 копейки пеней, во взыскании остальной суммы иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2009 решение оставлено без изменения.

Комитет обратился в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, которое принято к производству Определением от 12.01.2010 N 18079/09.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2010 надзорное производство N 18079/09 по делу N А12-5006/2009 Арбитражного суда Волгоградской области было приостановлено до завершения надзорного производства N 11487/09 по делу Арбитражного суда Сахалинской области N А59-3535/07-С9(С-5) и надзорного производства N 12404/09 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-2302/2008 и размещения Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11487/09 и N 12404/09 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку надзорные производства N 11487/09 и N 12404/09 по указанным делам завершены и Постановления от 26.01.2010 N 11487/09 и от 02.02.2010 N 12404/09 размещены в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегия судей считает необходимым возобновить надзорное производство N 18079/09 применительно к статьям 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды при рассмотрении настоящего дела исходили из того, что Комитетом как арендодателем по договору аренды земельного участка от 12.12.2006 N 80 в одностороннем порядке внесены изменения в условия договора в части определения размера арендной платы. Данное изменение с арендатором не согласовано, а также не зарегистрировано в установленном порядке, поэтому является не заключенным. При таких обстоятельствах суды признали требования Комитета в указанной части неправомерными, а потому отказали во взыскании суммы основного долга.

Выводы судов не соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09 и от 02.02.2010 N 12404/09, в соответствии с которыми необходимо учитывать следующие обстоятельства:

судами установлено, что пунктом 3.4 заключенного сторонами договора аренды от 12.12.2006 N 80 предусмотрено, что порядок установления размера арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на основании принятых нормативных правовых актов Российской Федерации, Волгоградской области, органов местного самоуправления, посредством направления арендатору извещения об изменении указанного порядка с приложением расчета арендной платы. Согласно разделу 7 договора изменения, дополнения к договору, являющиеся его неотъемлемой частью, оформляются в той же форме, что и договор, кроме изменений, произведенных в соответствии с пунктами 3.4 и 4.2.4 договора.

Письмом от 05.08.2008 арендодатель известил арендатора об изменении порядка установления размера арендной платы (с приложением расчета арендной платы) в связи с изменениями, внесенными нормативными правовыми актами - постановлением Главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033, постановлением Главы Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от 15.04.2008 N 401.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

При таких обстоятельствах необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствовала.

В связи с изложенным суды неправомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании суммы основной задолженности по мотиву несоответствия его нормам гражданского законодательства.

Принимая во внимания, что практика применения положений законодательства определена Высшим Арбитражным Судом РФ после принятия оспариваемых судебных актов, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", Комитет имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с тем, что заявитель имеет возможность обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам коллегия судей полагает возможным отказать в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

Возобновить надзорное производство N 18079/09.

В передаче дела N А12-5006/09 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА