ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2010 г. N ВАС-5886/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации С.П. Бондаренко рассмотрел заявление
общества с ограниченной ответственностью "ТатВойлок"
б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской
области от 20.11.2009 по делу N А60-29894/2009-С10 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2010 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью "ТатВойлок"
(г. Казань) к обществу с ограниченной
ответственностью "Танта-Сервис" (г.
Екатеринбург) о взыскании 82 158 рублей 09 копеек долга.
Суд
установил:
в соответствии с частью 3 статьи 294
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанному представителем,
должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия
на его подписание.
Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации некоторые полномочия, в частности,
право на обжалование судебного акта арбитражного суда (подачу заявления о
пересмотре судебного акта в порядке надзора) должны быть специально оговорены в
доверенности.
В доверенности от 30.06.2008 N 150,
приложенной к заявлению в качестве документа, подтверждающего полномочия
подписавшего заявление лица, его право на обжалование судебных актов
арбитражных судов не оговорено. Таким образом, указанная доверенность не
подтверждает полномочия лица на подачу заявление о пересмотре названных
судебных актов в порядке надзора.
Кроме того, в нарушение части 3 статьи
294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о
пересмотре судебного акта в порядке надзора не приложена копия оспариваемого
судебного акта - решения суда первой инстанции от 20.11.2009 по данному делу.
Поскольку заявление не может быть
признано поданным с соблюдением требований, предусмотренных статьей 294
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит
возврату.
Руководствуясь частью 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "ТатВойлок" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Свердловской области от 20.11.2009 по делу N А60-29894/2009-С10 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2010 по
тому же делу с приложением (всего на 25 листах) возвратить заявителю.
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО