ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. N ВАС-4984/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Веселовское ДСУ" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 по делу N А53-2279/2009 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веселовское ДСУ" (ул. Беговая, д. 1, х. Спорный, Веселовский район, Ростовская область, 347786) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Ростовской области (ул. Закруткина, д. 19/1, г. Семикаракорск, Ростовская область, 346630) о признании недействительным решения от 25.08.2008 N 21 и обязании возместить налог на добавленную стоимость.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Веселовское ДСУ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Веселовскому району Ростовской области от 25.08.2008 N 21, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 265 429 рублей 56 копеек, обязании инспекции возместить указанную сумму.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2009 суд заменил Инспекцию Федеральной налоговой службы по Веселовскому району Ростовской области, в порядке правопреемства, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Ростовской области (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение суда от 21.05.2009 отменено, признано незаконным оспариваемое решение инспекции в части отказа в принятии к возмещению 265 429 рублей 56 копеек налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции указал, что общество выполнило установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, счет-фактура соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отгрузка щебня отражена в бухгалтерском учете общества и его поставщика.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из имеющихся в материалах дела документов, которые были оценены судом первой инстанции, но не были учтены судом апелляционной инстанции, признавшим обоснованными доводы общества о реальности операций.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции, исходил из того, что у общества отсутствовали необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия персонала, с учетом времени, места, способа совершения хозяйственной операции, факта оплаты товара, а также взаимозависимости ее участников, учитывал пояснения начальника станции Мечетинская СКЖД Азаровой Н.И.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 отменить в порядке надзора, указывая на нарушение им единообразия в практике толкования и применения норм материального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела, как указано в постановлении суда кассационной инстанции, учитывались представленные обществом данные о времени, месте, способах совершения хозяйственных операций обществом со своим одноименным контрагентом, а также их взаимозависимость, заключающаяся в том, что директором общества и его поставщика является одно лицо. Между тем суд апелляционной инстанции произвел оценку доказательств без учета их взаимосвязи и тем самым не выполнил требования части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суда и удовлетворил заявление общества без должного правового обоснования.

Доводы, изложенные в заявлении, сводятся к необходимости признания судом надзорной инстанции правильной оценки доказательств по делу, данной судом апелляционной инстанции. Подобный довод не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А53-2279/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА