ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. N ВАС-4883/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сорвачева А.Д. (п. Куйбышев, Волгоградской области) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.08.2009 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-5926/2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Сорвачева А.Д. к индивидуальному предпринимателю Сорвачеву А.И. о взыскании 2 295 777 рублей 57 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

по встречному иску индивидуального предпринимателя Сорвачева А.И. (п. Куйбышев) к индивидуальному предпринимателю Сорвачеву А.Д. (г. Волжский) о взыскании 300 000 рублей задолженности по договору займа от 24.11.2005, 30 685 рублей 58 копеек неосновательного обогащения в виде арендных платежей по договору от 24.07.2003 N 2054аз аренды земельного участка, 278 700 рублей задолженности по договору от 03.03.2005 аренды участка железнодорожного пути, 329 200 рублей 60 копеек неосновательного обогащения по долговым обязательствам за пиломатериалы и железнодорожный тариф.

Другие лица, участвующие в деле: ЗАО "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (г. Волгоград), ОАО "Российские железные дороги) (г. Саратов), ОАО "Альфа-Банк" (г. Волжский), ЗАО КМБ "Экспресс-Волга-Банк" (г. Волгоград), ОАО "Ростелеком" (г. Волгоград), ООО "Леском" (д. Пузыренки, Кировской обл.), Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, ИП Винниченко В.Я. (г. Волжский), ИП Сорвачев В.Д. (г. Волжский), ООО "Лесовик С".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2009 взыскано 271 160 рублей 69 копеек неосновательного обогащения, 9 379 рублей 94 копеек в возмещение расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. По встречному иску взыскано 633 759 рублей 97 копеек. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований суд взыскал с ИП Сорвачева А.Д. в пользу ИП Сорвачева А.И. 353 219 рублей 34 копеек.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2010 решение суда первой инстанции от 05.08.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ИП Сорвачев А.Д. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточное полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов в проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, предпринимателем Сорвачевым А.Д. произведены платежи по долговым обязательствам предпринимателя Сорвачева А.И. перед ЗАО "Бекетовское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта" и перед ОАО "Российские железные дороги".

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

В свою очередь ответчик заявил встречные исковые требования к истцу, которые возникли из договора займа от 24.11.2005, арендных платежей по договору от 24.07.2003 N 2054аз аренды земельного участка, задолженности по договору от 03.03.2005 аренды участка железнодорожного пути, неосновательного обогащения по долговым обязательствам за пиломатериалы и железнодорожный тариф.

Оценив представленные сторонами в обоснование требований и возражений доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Федеральный арбитражный суд в постановлении указал, что выводы нижестоящих судов являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора показал, что они сводятся к установленным нижестоящими судебными инстанциями фактическим обстоятельствам дела и доказательствам и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-5926/2008 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.08.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА