ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. N ВАС-4824/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Учалинский рынок" (ул. Первостроителей, 15, г. Учалы, Республика Башкортостан, 453700) от 18.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2010 по делу N А07-7053/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению открытого акционерного общества "Учалинский рынок" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Республике Башкортостан (ул. К. Маркса, 1 г. Учалы, Республика Башкортостан, 453700) о признании недействительными решений от 05.03.2009 N 5767 и от 24.03.2009 N 5807.

Суд

 

установил:

 

решениями от 05.03.2009 N 5767 и от 24.03.2009 N 5807, принятыми по результатам камеральной налоговой проверки деклараций по единому налогу на вмененный доход за 2-й и 3-й кварталы 2008 года, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 28 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) доначислила открытому акционерному обществу "Учалинский рынок" (далее - общество) единый налог на вмененный доход, начислила суммы пеней и штрафа.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании названных решений инспекции недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

В ходе камеральной налоговой проверки представленных обществом деклараций по единому налогу на вмененный доход, инспекция пришла к выводу о том, что деятельность общества по передаче во временное пользование торговых мест, расположенных в зданиях рынков "Гастроном", "Мясной павильон", "Овощной павильон" и на открытой территории рынка подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Соглашаясь с инспекцией, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что общество передавало предпринимателям во временное пользование торговые места, расположенные в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, в связи с чем признали обоснованным доначисление единого налога на вмененный доход. По мнению судов, здания рынков не соответствуют понятиям "магазина" и "павильона", установленным статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суды исходили из того, что внутри общего торгового зала этих рынков не имеется обособленных и специально оснащенных для ведения торговли помещений; по договорам аренды, заключенным с предпринимателями, каждый из них арендует торговое место (часть площади) в этом зале.

Принимая во внимание, что на открытой территории рынка общество сдавало в аренду предпринимателем земельные участки для размещения объектов нестационарной торговли (киосков, палаток), суды пришли к выводу о том, что эта деятельность общества также подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, исследованных судами при рассмотрении дела, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решая вопрос о налоговой ответственности общества, суды пришли к выводу об отсутствии смягчающих обстоятельств, при этом исходили из фактических обстоятельств, установление которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-7053/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА