ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. N ВАС-4786/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Диапазон" (428027, г. Чебоксары, ул. Хузангая, д. 24) от 24.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.07.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2009 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики N А79-1745/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Мастер" (429120, г. Шумерля, ул. Октябрьская, д. 13) к обществу с ограниченной ответственностью "Диапазон" (428027, г. Чебоксары, ул. Хузангая, д. 24) о взыскании 830 213 руб. 49 коп.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "НовоСтрой".

Суд

 

установил:

 

ООО "ТСК "Мастер" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ООО "Диапазон" о взыскании 830 213 руб. 49 коп. долга за выполненные работы по договору строительного подряда от 18.04.2008.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 решение от 14.07.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2009 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что ООО "Диапазон" (заказчик) и ООО "ТСК "Мастер" (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 18.04.2008, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте - трехэтажном универсальном магазине по проспекту Тракторостроителей, между жилыми домами N 36 и 48.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом оплатил выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Изучив и оценив условия спорного договора с учетом положений статей 432, 708, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что стороны определили предмет договора и согласовали сроки выполнения работ в разделе 3, в связи с чем он содержит все существенные условия и является заключенным.

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил акты о приемке и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 17.02.2009 с отметками об отказе заказчика от подписания данных документов.

Доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания акта приемки выполненных работ ответчик не представил.

Суды оценили односторонний акт о приемке выполненных работ с учетом положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и признали его надлежащим доказательством выполнения работ на спорную сумму.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания заявленной суммы долга и удовлетворили заявленные требования.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, содержится просьба пересмотреть в порядке надзора постановления судов трех инстанций, со ссылкой на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических обстоятельств дела и не опровергают выводы судов. Между тем, переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах, установленных по делу, не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А79-1745/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА