ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. N ВАС-4562/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2009 по делу N А40-555115/09-33-337, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 по тому же делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" (г. Москва) о взыскании 13 968 рублей 40 копеек ущерба в порядке суброгации.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2009 исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом требований пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в неприложении к заявлению документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления.

На основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил истцу срок - до 24.06.2009 - для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2009 исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.09.2009 и Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.12.2009 оставили определение от 15.07.2009 без изменения.

Заявитель (ОСАО "Ингосстрах") просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на представление в установленный судом первой инстанции срок доказательств направления ответчику искового заявления с приложенными документами и необоснованность в связи с этим вывода судов о неустранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно части 4 названной статьи в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

Довод заявителя о представлении в установленный срок доказательств направления ответчику копии искового заявления по настоящему делу с приложенными документами был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен как неподтвержденный.

Учитывая, что в установленный определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2009 срок указанные судом в определении об оставлении заявления без движения недостатки устранены не были, заявление подлежало возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

При этом право истца на судебную защиту не нарушено, так как согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-555115/09-33-337 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 15.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА